Abril 18, 2004
Activismo y derechos humanos
Más cambios
Rajoy acusa a Zapatero de "haber tirado la toalla", pero lo que ha hecho es más bien lo contrario. Su decisión ha sido, además, muy pensada y calculada:
A. En primer lugar, de este modo se ahorra las presiones y llamadas telefónicas desde el "Más Allá", que se adivinaban duras hasta llegar el 30 de junio.
B. En segundo, ha conseguido darse a conocer a escala internacional a lo grande. Mañana volverá a ser portada en todos los diarios. Su decisión modificará muchas otras, obligará a cambios. Las opiniones públicas de otros países podrían seguir el ejemplo de la española.
C. El golpe de efecto entre la ciudadanía ha sido notable. Los votantes del PSOE que temían lo peor ante la ambigüedad de sus palabras durante el discurso de investidura están más que ilusionados (sé de muchos que han brindado esta tarde). Y quienes no le han votado y desconfían del PSOE se sienten hoy algo más tranquilos. Por otro lado, quienes sostenían que Zapatero era "blando" y admiran los líderes fuertes han podido comprobar que Sosomán no se amilana y que tiene la intención de cumplir "la palabra dada".
Rajoy también ha dicho otras cosas:
1. Que Zapatero no se ha esforzado lo suficiente para redactar una nueva resolución de la ONU.- Lo cierto es que ya estaba clara cuál iba a ser su naturaleza, incluso para los que confían en esta institución –yo, hasta que se reforme y haga méritos, no lo hago-.
Por otro lado, “manda huevos” –cito la expresión en homenaje al ex ministro Trillo-, pedir ahora "esfuerzos" cuando el año pasado no se podía esperar unas semanas a que los inspectores acabaran su trabajo.
En cualquier caso, Zapatero ha dicho que la reunión de Bono hace unos días con responsables norteamericanos (Rumsfeld) fue definitiva. Los EE.UU. no quieren ceder el control militar y, sobre todo, el económico.
2. Que Zapatero no le contestó claramente durante el discurso de investidura. Lo repetirá mucho durante los próximos días, también lo de que somos insolidarios y que abandonamos a los iraquíes a su suerte. Para calmarle, habría que repetirle con la misma intensidad que Condoleezza Rice ya ha dicho esta mañana que nadie va a notar nuestra ausencia.
Rajoy dice que Zapatero no le dijo la verdad el pasado jueves. Para empezar, el PP fue el primer partido de la oposición en hablar. Después de Rajoy lo hicieron todos los grupos parlamentarios y todos ellos dijeron que estaban de acuerdo con el regreso de las tropas. Algunos, como Izquierda Verde, incluso la exigían para votar la candidatura del PSOE. Así que no ha habido nada “oculto” en todo esto. Pero sí ha sido una gran sorpresa. Sobre todo para los que habíamos oído en el telediario del mediodía que Moratinos se entrevistará el próximo martes con Powell y Rice. Pintaba mal.
Moratinos en EE.UU.
Ahora esa visita a Estados Unidos podría ser muy positiva si el ministro de Asuntos Exteriores -especialista en Oriente Próximo-, empieza a explicar sus puntos de vista sobre los mal llamados “asesinatos selectivos”.
Hoy han matado al nuevo líder de Hamas. El corresponsal de Antena 3 y La Vanguardia ha incluido en su relato una descripción de Rantisi que le define como un pediatra responsable de la muerte de muchísimos niños israelíes.
Eso me ha hecho recordar a dos niños israelíes que volvían del colegio el mediodía que pasé en Jerusalén. La niña debía tener unos seis años. Era menudísima, muy chiquitilla. Subía junto al que imagino que era su hermano por las escaleras de una de esas calles empinadas y estrechas.
La pequeña iba pegada a la baranda y ni siquiera la vi. Sin querer, le di un golpe bastante fuerte en la cabeza con el bolso. Cuando me di cuenta me agaché a pedirle perdón. Vi que tenía la cara aterrorizada. Tal vez nuestro grupo era demasiado numeroso y ruidoso. La niña no se paró, apenas si me miró. Siguió andando muy rápido y sin separarse de la baranda.
Curiosamente, en estas semanas he pensado muchas veces en ella. Puede que incluso más que en el niño palestino que iba en una camilla en una ambulancia registrada por los soldados iraquíes en un checkpoint. Le hicieron varias preguntas hasta obligarle a incorporarse y contestar.
También recuerdo a un niño palestino que cerró muy despacio su puerta con una sonrisa tímida cuando notó que todos estábamos mirando el interior de su casa. Está situada junto al Muro de las Lamentaciones. La puerta está marcada con la estrella de David.
Después de escuchar la siniestra descripción del pediatra, he oído en algún otro noticiario que cuando los israelíes intentaron asesinar a Rantisi el pasado mes de junio, sólo lograron herirle.
Menos suerte tuvieron una niña y su madre.
Publicado por magda Abril 18, 2004 10:52 PM
| TrackBack
La promesa era previa a los atentados del 11-M. No sé cuál puede ser la decisión correcta pero sí que Zapatero se podría haber adaptado a los acontecimientos del 11-M. Y haberlo explicado bien a la ciudadanía.
También podría ser que esta precipitación obedeciera a la adaptación que te comento. Es inevitable, pienso, que sea tomado como un signo de debilidad por quien nos quiere poco. Y por quien nos odia.
El tiempo dirá si esta decisión es afortunada o tenemos que lamentarla.
Enviado por: mp en Abril 19, 2004 08:07 AMYo le agradezco muchísimo al señor Zapatero su rápida decisión a la hora de sacar a las tropas españolas de Irak.
Porque se necesita actuar con rapidez para poder llegar a solventar dicho conflicto de manera pacífica.
Porque nuestras tropas no necesitan verse implicadas en las matanzas a civiles que están llevando a cabo las tropas americanas.
Porque por fin nuestro gobierno no actúa como un simple vasallo de EEUU.
Espero que el resto de los países europeos con tropas destacadas en dicho territorio siga su iniciativa, valiente y decidida, para que por fin Europa actúe como una y pueda incluso liderar un proceso que permita la rápida resolución de dicho conflicto por la vía pacífica bajo mandato de Naciones Unidas.
Felicidades por su decisión!
ayer estaba ante la tele cuando cortaron para dar paso a zapatero, mi primera reacción fue un susto pero a continuación deseaba saltar de alegria.... creo que hasta solté alguna lagrimilla.
Las tropas tenian que volver y cuanto antes mejor.
Del discurso de investidura de Zapatero me llamaron la atención dos cosas -entre otras- 1/ cuando dijo "lo que se dice se hace" y 2/ "señores no va ha haber campañas de propaganda simplemente las pensiones subiran"
Esta actitud de ir a lo importante y no gastar dinero ni esfuerzo en lo secundario me parece básica.
iniciarse con esta decisión en lugar de gastar energia en debatir algo que ya está debatido me parece una muestra de valentia y respeto por la palabra dada (sin mas propaganda)
Me emociona además que esto empuje al debate internacional.... sobre todo teniendo en cuenta que será moratinos el que participe y no ana palacio.
pd: aviso no soy del psoe aunque sí les he votado... y de momento estoy contenta por ello.
magda, yo no te vi en la tele y lo siento pero gracias por seguir aquí diariamente
Enviado por: julia en Abril 19, 2004 09:09 AMToda la mañana escuchando debates... Una de las tesis que se han expuesto es que Zapatero no podía arriesgarse a que mataran a secuestraran a algún soldado español. Entonces se nos acusaría aún más de "ceder al chantaje". Por supuesto, nadie recordaría todo lo que ya sabemos. Zapatero lo ha hecho, es la "voluntad" de la ciudadanía. Ojalá siga escuchándola y ojalá tengamos una sociedad más participativa, que no se limite a mandar sms para votar quién merece ser expulsado de la casa de Gran Hermano.
En cualquier caso, me gusta el comentario de Oscar: no podíamos arriesgarnos a entrar en combate contra civiles iraquíes. Ya han muerto demasiados en las últimas semanas.
David Couso me manda un link a una página que explica la carnicería de Faluya:
Testimonio de la carniceria de Faluya. Es el testimonio de Jo Wilding, una abogada, periodista y payasa de circo que tiene un blog y está escribiendo desde los hospitales iraquíes. En sindominio.net han colgado la traducción de su texto.
http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=04/04/14/1251247&mode=thread&threshold=-1
(Original en inglés en
http://bristol.indymedia.org/newswire/display/15224/index.php)
Tremendamente aburrido escuchar una y otra vez que hay pactos ocultos entre el PSOE y el resto de partidos que apoyaron su investidura. En los periódicos afines al PP, se repite hasta la saciedad que en 1996 Aznar hizo públicos sus acuerdos y que, en cambio, Zapatero no lo ha hecho. Creo que todo el mundo sabe lo que ha pactado, se lo pidieron en el debate de investidura abiertamente. Esquerra, la gran temida, no ha ocultado sus intenciones, porque, entre otras cosas, desea y necesita que sus electores lo sepan.
Esos pactos ocultos que nadie demuestra me recuerdan otros episodios. Según Rajoy, el PSOE debería demostrar que no los hubo. Otra vez, demostrar la inocencia en vez de la culpabilidad. Lo mismo que le pedían a Irak con las armas de destrucción masiva -"no aparecían, luego no podía demostrarse su no existencia". O el pacto entre Carod y ETA -no hay ni una sola prueba documental que demuestre que no lo hubo, luego lo hubo-.
Para rematar, la entrevista de Aznar ayer en la Fox. Tal como cita La RAzón, Aznar dijo a esta cadena norteamericana que "está absolutamente convencido" de que el PP hubiera ganado las elecciones sin el 11-M. Metido a adivino, advierte además a Bush y a Blair del riesgo de posibles atentado antes de las elecciones en sus respectivos países.
me da pena no ser una lectora agil de ingles (a mi me toco la epoca del frances). A pesar de ello entro en los enlaces que propones y con paciencia voy captando algo..... por cierto también entré en el enlace del Al Jazeera y vi las fotos de los niños -aun tengo el corazón encogido-..... pero bueno este post es para recordar que, centrar la atención mediática en irak, hace olvidar chechenia, afganistan, sahara, sudan y tantas y tantas situaciones límite que viven dia a dia -24h dia, 7 dias semana, 365 dias año-.
hace siete años en Jerusalén utilicé los servicios de un guia palestino que hablaba español: nacido allí sin embargo tenia limitada la entrada a muchos de los sitios donde me acompañaba, a pesar de ello no pronunció ningún reproche, no hizo comentario alguno de descalificación -mientras que yo me habia pronunciado claramente como alguien preocupada por la situación-, simplemente recuerdo la tristeza y la resignación. Ahora sé que la situación es mucho peor que hace siete años y que probablemente esta persona a la que recuerdo con cariño ha pasado 7años muy muy largos
(hace dos años tuve un cáncer y los seis meses de quimio fueron para mi como seis años.... me cuesta imaginar lo que es vivir ese largo tiempo de sufrimiento permanente de tantas personas).
Magda, todo este rollo me ha venido a la cabeza por lo que escribias el otro dia en relación a Lula -que está practicamente desaparecido en la prensa- para pedirte que nos facilites información y enlaces a todos esos olvidos injustificados.
por cierto, anmistia ha abierto otra vez recogida de firmas por dos mujeres a punto de ser lapidadas....
Hooola, Julia:
Gracias por tus mensajes. Voy algo loca estos días, pero prometo buscar buenos enlaces dentro de mis posibilidades.
Desgraciadamente, znet no tiene observatorio en Brasil, pero sí uno muy bueno sobre Latinoamérica:
http://www.zmag.org/LAM/index.html
Sin embargo, en zmag.org (cuya revista se llama znet), hay varios artículos sobre Brasil y bastantes traducciones al castellano.
Un abrazo,
/Magda
Sinceramente, no creo que Zapatero haya traicionado a nadie ni que la retirada de las tropas españolas sea tirar la toalla ni nada parecido. Ando algo cansada de ese rancio discurso en el que se arguye, como único elemento de apoyo, el denostado principio del honor español. ¿Acaso un sentimiento moral vale más que la vida de una persona?
Los tres razonamientos por los que entiendes que la decisión está bien tomada, Magda, creo que son fundamentales para entender esta decisión. Lo único que no me termina de convencer es que la noticia la diera en una rueda de prensa en la que no se admitiese que los periodistas preguntasen. Eso ni es rueda de prensa ni es nada. Está claro que Zapatero ha informado, pero ante tamaño paso de política internacional ¿qué menos que dar cuantas más explicaciones, mejor?
Haciendo de abogado del diablo: ayer, por un momento, se me pasó por la cabeza que, independientemente de todo lo que se iba a decir de él en la prensa hoy, alguno lo acusaría de estar haciendo campaña europea antes de hora. Si, como muchos dicen, estas elecciones las ganó por el 11M y no porque la gente estuviese convencida de su valía, no es muy descabellado pensar que, para las europeas, la gente que le dio la presidencia, se inhiba a la hora de votar, porque entre otras cosas, la idea de la unión europea sigue siendo algo nebuloso para muchos españoles. ¿Cómo hacer, de manera indirecta, que estos votantes no lo abandonen para las elecciones de junio? Poniéndose las pilas a marchas forzadas... No sé si me explico... -que conste que no creo que sea el caso, pero insisto en que por un momento, hasta puede parecerlo-.
Enviado por: Bambolia en Abril 19, 2004 01:23 PMLo pueden acusar de lo que sea, pero nunca de participar en una aventura de conquista, ilegal, asesina, irresponsable, y además mintiendo descaradamente sobre las verdaderas causas.
El hombre dijo que las tropas iban a volver, y vuelven. Y listo, no hay nada mas que hablar. Es claro como el agua (ojalá le dure :)
Me alegró tremendamente el día la noticia.
Estoy de acuerdo con la actitud de Bambolia de mantenerse alerta. No me gustan demasiado los golpes de efecto.
Pese a todo, sigo disfrutando del alegrón.
