Abril 28, 2004
Política
Filibusteros
La sesión de ayer del Parlamento fue "diferente". En todo caso, hubo bastantes cosas dignas de comentario:
- A Zapatero se le escapó un "Aznar" en lugar de Rajoy. Comprensible. Lo grave fue cuando dijo que el PP era "la oposición" (¿Y el resto de partidos? Cuidadín con el bipartidismo).
- Claro que Llamazares y Puigcercós estuvieron asombrosamente dóciles y apoyaron incondicionalmente la decisión de Zapatero. No objetaron nada a su tono "presidencialista". También yo respetaré los 100 días.
- El PP se quejó de que todos le insultaban y se metían con él. ¡Qué berrinche!
Lo que no varió fue la retahíla de consignas machaconas de Rajoy y de todos los miembros del PP que en las últimas horas han tenido un micrófono cerca: "Hay que decir "engaño", "Cuba" e "insolidario" cada 4 palabras".
Hace diez días el estribillo era "débil e inestable".
Hoy en La respuesta de Antena 3, Michavilla volvía a repetir que los únicos que se habían alegrado de la retirada de las tropas españolas eran Cuba, Bin Laden y Batasuna. Después la cámara ha recogido su sonrisa. No sé a quién debía ir dirigida, pero seguro que él pensaba que no le estaban grabando. Era la expresión del niño orgulloso tras haber cantado bien la lección.
Pero analicemos su enumeración con detenimiento:
- Cuba es un país
- Bin Laden es una persona
- Batasuna es una organización
No añadiré adjetivos calificativos ni al país, ni a la persona ni a la organización. Sólo quería comentar lo soprendente de esta asociación de ideas. En el 1,2,3 no hubiera colado. Pero sí en los discursos de corte fundamentalista del tipo el Bien contra el Mal.
Lo curioso es que, unas horas antes, en el Parlamento, Rajoy había añadido a Venezuela y a Romano Prodi a la lista. ¿Formará parte del eje maléfico el presidente de la Comisión Europea? Eso sí que sería temible. Tamaño infiltrado en nuestras instituciones democráticas.
Michavilla también hacía referencia al abandono en el que quedan las "mujeres" y "niños" iraquíes por culpa de la decisión de Zapatero. Harta estoy de que todos cuiden tanto a las mujeres cuando conviene, pero mi pregunta es: ¿Este hombre ve las noticias?
- ¿Se ha enterado de que los estadounidenses están bombardeando Fallujah? Estoy por pasarle unos informes sobre cómo afectan los bombardeos a los menores.
- ¿Ha escuchado a Negroponte decir anoche ante la sede de la ONU que los Estados Unidos no aceptarán ninguna resolución que vaya en detrimento de su "influencia e intereses"? ¿Es eso una postura "solidaria"? Al menos, hay que agradecerle su sinceridad. El mismo había avisado de que iba a ser "claro".
El cinismo me puede. Al parecer, al presidente del Parlamento, también. Aunque ayer su crítica se centró en quienes practican el "filibusterismo". Buscando el origen de esta palabra he encontrado la siguiente definición:
Como en Isla La Tortuga no había caza, los bucaneros tenían un dilema para poder subsistir: o bien iban en canoas a La Española para cazar o tenían que dedicarse a la piratería. A los que prefirieron esto último se les llamó filibusteros. La palabra filibustero proviene del holandés "Vrij Buiter" "el que va a la captura de botín", en inglés "freebooter". Después de ser arrojados de La Española, comprendieron que era preciso unirse si querían hacer frente a posibles ataques. Nacía así "La Cofradía de los Hermanos de la Costa". Los filibusteros atacaban barcos de cualquier nacionalidad, pero especialmente los barcos españoles.
Heavy US air, ground forces pound Falluja
Aljazeera.Net
April 27th, 2004
Fierce fighting has erupted in the restive Iraqi city of Falluja as US occupation forces strike the town with warplanes, helicopter gunships, mortar bombs and tanks.Live footage beamed on Aljazeera TV showed the night sky incessantly lit up as strike after strike hit mainly the Golan district of the city on Tuesday.
Aljazeera's correspondent reported a heavy exchange of gunfire was also heard and several homes were on fire.
Amidst the explosions, Quranic recital could be heard over the mosque's loudspeaker, as a reminder to people to remember God at this time, the correspondent said.
He added that US marines are not only attacking from the air with helicopter gunships and warplanes, but ground troops are using machine guns and tanks as well.There are reports that an AC-130 gunship aircraft fired multiple cannon rounds over the city. One report said the gunship fired 20 to 25 rounds at a time with explosions on the ground sending showers of sparks and flames into the night sky.
"I can hear more than 10 explosions a minute. Fires are lighting the night sky," one witness told Reuters. "The earth is shaking under my feet."
The fighting came hours after a US deadline for fighters in the city of 300,000 to hand over their weapons. More than 600 people have been killed since US marines besieged the city on 5 April.
© 2003 Aljazeera.Net Copyright and Terms of Use, Privacy Policy, Disclaimer
Publicado por magda Abril 28, 2004 08:44 PM | TrackBack
Qué espesa estaba antes. No me había dado cuenta de que filibusteros eran los que "iban a la captura del botín". ¿Qué pensará de esta definición el presidente del BSCH?
Enviado por: Magda en Abril 28, 2004 10:24 PMLa solidaridad internacional de Rajoy y Michavilla, y el último episodio Negroponte me ha recordado otro que recogí en "Hijos de guerra":
75. EJE DEL MAL Y ESTADOS DELINCUENTES
Tras los acontecimientos del 11 de septiembre, el presidente George W. Bush empezó a hablar de Irán, Irak y Corea del Norte como los tres países que conformaban el Eje del Mal. Anteriormente, ya había sido acuñada la expresión para referirse a aquellos que actuan fuera de la ley, sin aceptar las condiciones del Consejo de Seguridad de la ONU. En este sentido, Noam Chomsky equipara en Actos de agresión al Irak de Saddam y a Estados Unidos.
La razón para incluir a este último se debe a las declaraciones de la mismísima secretaria de Estado del gobierno de Clinton, Madeleine Albright, «a la sazón embajadora norteamericana ante Naciones Unidas, cuando informó al Consejo de Seguridad, durante un anterior enfrentamiento de Estados Unidos con Irak, de que su país, Estados Unidos, actuará “multilateralmente cuando podamos y unilateralmente cuando debamos”...
Albright reiteró esta postura cuando Kofi Annan, secretario general de la ONU, emprendió su misión diplomática de febrero de 1998: “Deseamos que le vaya bien; cuando vuelva veremos lo que trae y cómo encaja en nuestro interés nacional, lo cual determinará nuestra respuesta”».
Interesante artículo.
Enviado por: Avelino en Abril 29, 2004 08:31 AMEl blog de Rahul Mahajan analiza las últimas declaraciones de John Negroponte en www.empirenotes.org y la definición de "soberanía" del Gobierno de EE.UU.):
April 28, 11:30 am EST. John Negroponte, the designated future U.S. ambassador to Iraq, testified before the Senate Foreign Relations Committee yesterday. He started off by saying Iraq would have "a lot more sovereignty than they have right now." When questioned in detail about what that meant for the U.S. military,
Negroponte said the U.S. military "is going to have the freedom to act in their self-defense, and they're going to be free to operate in Iraq as they best see fit." What's more, he said, Iraqi military forces will "come under the unified command" of the U.S.-led multinational force.
Afterward, according to the Post, "Negroponte emphasized that the interim government will not need law-making authority."
All of this bears out precisely the claims made in an article in the Times back on March 26, "The Occupation: U.S. Officials Fashion Legal Basis to Keep Force in Iraq" (only an abstract is still up).
Let's sum up the transfer of sovereignty. The United States keeps 14 military bases, at least 130,000 troops. It also keeps control of the new Iraqi military (which is to be under the command of Lt. Gen. Ricardo Sanchez). It keeps control of the purse-strings. UN Security Council Resolution 1483 gives the United States (the "coalition") total control over Iraq's oil revenue -- it goes into a bank account labeled the Iraq Development Fund administered by the Coalition Provisional Authority.
So, the new sovereign government of Iraq will have a military controlled by a foreign power, will be occupied by a foreign military, will have no revenues, and "will not need law-making authority." An interesting definition of sovereignty.
It should be fairly clear what this sham is all about. Once they claim hard enough the government is sovereign, then, without needing to make laws, it can sign binding contracts with foreign corporations. And, just by the way, Bush can claim before the elections that he's created a sovereign government in Iraq.
Sólo un apunte, Magda. Es sabido que tanto PP como PSOE tienen una clara tendencia a instaurar un régimen bipartidista, pero no creo que el "desliz" de Zapatero sea tal: de hecho, todos los partidos excepto el PP apoyaron la investidura de ZP o se abstuvieron. Por lo tanto, puede considerarse que (de momento) sólo el PP ejerce de oposición al gobierno.
Enviado por: Enzo en Abril 29, 2004 03:27 PMCoincido contigo, Enzo, por eso escribía "Claro que Llamazares y Puigcercós estuvieron asombrosamente dóciles"...
Me parece bien que respeten los 100 días, que no ataquen al Gobierno simplemente por el gusto de atacar, pero espero que ejerzan como oposición cuando lo consideren oportuno.
En lo que difiero es en que el PP esté ejerciendo de oposición. Lo que está haciendo merece otro apelativo.
