Junio 10, 2004
Literatura
Reinformando
Desde que leí Corazón tan blanco, de Javier Marías, soy consciente de lo complicado y peligroso que es el trabajo de los traductores. Y después de lo sucedido con la traducción errónea que hizo la agencia Efe con las declaraciones de Rumsfeld, me da miedo incluso traducirme a mí misma. En cualquier caso, ya va siendo hora de que cuelgue el texto de mi intervención en el Fòrum. Al principio, pensé leer el texto palabra por palabra, pero al final lo utilicé como un guión que seguí más o menos al 90%, porque algo desvaríe y añadí alguna que otra tontería.
Diàleg: INFORMACIÓ, PODER I ÈTICA AL SEGLE XXI
19, 20 y 21 de mayo de 2004
Día 19:
Las nuevas redes de información en situaciones de crisis: del 11-S al 11-M"
En su artículo sobre el “pásalo" el arquitecto de la información Javier Cañada cita una frase de Bob Dylan:
“Because something is happening
But you don’t know what it is
Do you, Mister Jones?"Eso es lo que le sucede a nuestros políticos y también a gran parte de nuestra sociedad. Me incluyo. Aunque suene mal, últimamente repito que me encantaría tener 19 años y ser un chaval para poder seguir el ritmo de lo que está pasando. No es políticamente correcto y espero que ahora que tenemos un gobierno paritario también tengamos pronto algo parecido un internet paritario, unos medios de comunicación y unos directivos paritarios.
En cualquier caso, algunas encuestas aseguran que nuestros políticos son casi analfabetos en el uso de las nuevas tecnologías. Apenas si saben utilizar el sms, enviar un mensaje a toda una libreta de direcciones, etc. ¿Cómo pueden entonces entender qué sucedió el 13-M, el día anterior a las elecciones?
Para empezar, no fue una jornada de reflexión, sino de acción.
Rajoy la llamó ilegítima e ilegal.Su cara decía otra cosa. Para él fue, sobre todo, inesperada.
Y ese es el problema.Porque podía haberla previsto. Tenía varias pistas:
ANTECEDENTES DEL 13-M
1. Las protestas contra la manipulación informativa, el capitalismo salvaje y el abuso de poder son cada vez más frecuentes.
2. Las redes son un concepto consolidado. La web, la tela de araña, se ha convertido en una forma de funcionar. Aunque es discutible que aquí no haya jerarquías (las hay en el sentido de quién domina patentes, tarifas y dominios), los usuarios se relacionan de un modo distinto:
- Se expanden horizontalmente
- Interactúan
- Se comunican con gran rapidez
- Enviando mensajes y respondiendo. Informar en tiempo real es algo muy distinto a lo que aseguraba Acebes en sus famosas comparecencias (ej: escolar.net)
- Divulgando los mensajes en progresiones casi geométricas
3. El movimiento contra la guerra durante todo el año anterior. Aquellas manifestaciones eran distintas. Se convocaban espontáneamente, no había “cabezas” de manifestación tradicionales, sino que pequeños grupos de 10-20 personas cortaban, de repente, una gran avenida (ej.: calle Urgell de Barcelona) mientras avanzaban hasta llegar al punto de la gran concentración.
-La consolidación de los medios independientes (desde indymedia, vilaweb, nodo50...)3. Ya han existido otras “smart mobs” (smart es inteligente y mob de móvil y movilización).
- 30 nov 1999. Seattle se utilizaron estas técnicas. Combinación de móviles, ordenadores...
- Sept. 2000. Inglaterra, miles de ciudadanos protestaron contra la subida de la gasolina
- Enero 2001, manifestación en Manila. Más de un millón de personas contra el presidente José Estrada
EL 13-M
El 13-M se dio además la circunstancia de que la población acababa de ser movilizada el día anterior y había una predisposición a la manifestación y a desahogarse. Según la profesora de Ciencia Política de la UNED Irene Delgado había entre la ciudadanía un estado psicológico excepcional.A partir de aquí se pueden hacer muchos análisis de tipo político. Hay quien niega la espontaneidad de los mensajes y la inmensa mayoría de los que participaron en las manifestaciones la defienden.
Realicé varias entrevistas para un reportaje sobre este tema y los entrevistados decían que, precisamente, si hubiera habido partidos políticos por medio no hubieran acudido.Por lo que hace al mero funcionamiento de la red durante el día 13 M, quiero destacar algunos análisis:
- Los primeros mensajes se enviaron a primera hora de la mañana.
- La interacción entre móviles y radios fue constante (se explica muy bien en www.terremoto.net. La gente buscaba información y la reenviaba. El proceso se retroalimentaba
- En sus casas había gente que seguía las manifestaciones e informando sobre ellas desde internet (páginas personales y bitácoras) “en tiempo real”.
En este sentido, la movilización del 13-M se puede entender, básicamente, como una acción contra la manipulación informativa, el abuso de poder y la paz. Paz era la palabra más repetida. Prácticamente la única que aparecía en los carteles de los manifestantes, al menos en la calle Génova de Madrid.
Esos tres ejes son los que ahora vemos en otro gran movimiento de red, probablemente el más activo en estos momentos:
EL MOVIMIENTO ANTI FÓRUM
De ordenador en ordenador está llegando un mensaje en el que se explican 10 razones para no acudir al Fòrum. La 8 es la más significativa para entender el tema que nos concierne:
PERQUÈ EL FÒRUM NO ES PARTICIPATIU I EL DIÀLEG ES UNA FARSA.
Els organitzadors del Fòrum estan fent un gran esforç de propaganda per presentar-lo com una iniciativa cultural oberta a tots i capaç d´assumir la crítica social. Parlen de democràcia participativa, però el Fòrum és una realitat predefinida, realitzada, dialogada i pactada des de dalt. La participació ciutadana ha estat obviada i ara ens busquen per assistir com a espectadors i voluntaris passius, com si necessitessin legitimar al Fòrum mitjançant la participació dels moviments socials. Diverses organitzacions socials i veïnals no hi participen en no ser acceptades les propostes que plantejaven pels organitzadors del Fòrum.a) En este sentido, quienes proponen “resistències” al Fòrum denuncian la jerarquía y el papel pasivo que los organizadores han reservado a las asociaciones. Para saber más sobre ellas se pueden consultar sus páginas webs... (Resistències al Fòrum + fotut2004.org, el especial de indymedia, etc.)
b) Se denuncia la propaganda. Se rebotan noticias sobre todo el dinero que se ha gastado el Fòrum en promoción y en asegurar la falta de críticas. No deja de ser curiosa la expectación de los medios de comunicación televisivos, que se trasladaron al Fòrum días antes de su inauguración para explicar las bondades del evento.
c) Valores de mercancía, especulación y una diversidad de “salón”. Desde los precios de las entradas hasta la saturación de edificios emblemáticos cuando los vecinos de La Mina siguen sin ver arregladas sus casas afectadas por la aluminosis.
Otro punto que ha hecho que los ciudadanos que protestaban contra la guerra lo hagan ahora contra el Fòrum es el patrocinio de empresas vinculadas a lo que denominan “economía de la guerra”.
Como vemos, son en el fondo, valores que estaban presentes entre la gente que protestó el 13-M.
Los políticos deberían prestar atención al trabajo de todos estos colectivos. Tal vez si en el año 92 hubiera existido internet habríamos visto movilizaciones semejantes. El caso es que hoy tenemos portales como www.fotut2004.org en los que se calca el diseño de la página oficial y se rebate cada uno de los puntos expuestos en ésta. Resulta admirable la “profesionalidad” de la red que protesta contra el Fórum. Cómo son capaces de articular foros muchísimos más baratos que el oficial, como es el caso de www.forumperjudicats.com.
Pero no sólo los movimientos reivindicativos están utilizando el modelo de red, también las redes terroristas. Al Qaeda y sus células durmientes siguen el mismo esquema, no hay una cabeza que desactivar. Por eso muchos temen que las smart MOBS también sirvan para propósitos menos “benignos”. El sistema está interiorizado. Pocos días después de que el PP perdiera las elecciones, sus simpatizantes convocaron una manifestación de apoyo a Aznar y Rajoy ante la sede madrileña del partido.
LA BODA REAL
También otro movimiento en red está estos días protestando contra la “Boda Real”. Nuevamente, denuncian los mismos puntos y defienden los mismos valores:
- la manipulación mediática, que no permite ni el más leve asomo de crítica al enlace real.
- el gasto innecesario, la ostentación y el abuso de poder (abundan las páginas contra la boda. La Cadena Ser informaba ayer sobre este tema y mencionaba también el mail de Nacho Escolar, rebotado hasta el infinito con el desglose, escandallo, de los gastos del enlace). Los mismos que protestan contra el despilfarro del Fòrum lo hacen contra el despilfarro de la boda.
El Gobierno criticó duramente a Rumsfeld por una mala traducción de la agencia Efe
El Ejecutivo socialista habló de "irresponsabilidad" al pensar que el político estadounidense había incluido a España entre los países bajo la amenaza de un nuevo atentado
AGENCIAS / ELPAIS.es - Madrid 10-06-2004 - 17:35
La agencia Efe tradujo mal unas declaraciones del secretario de Defensa estadounidense, Donald Rumsfeld, sobre el peligro de nuevos atentados terroristas en el mundo. En su traducción al español, la agencia puso en boca de Rumsfeld que la amenaza incluía a España como objetivo de nuevos ataques este verano. El error lo ha reconocido hoy la propia agencia, tras la noticia publicada en este sentido por el diario Abc.La traducción errónea tuvo lugar el pasado viernes, cuando Rumsfeld respondía a una pregunta que le fue planteada mientras visitaba el barco USS Essex, atracado en la base naval singapuresa de Changi.
La pregunta y respuesta
Esta fue la pregunta: "...due to reports, as far as on the news, it's believed that there will be an actual terrorist attack this summer in the U.S. I was wondering if that was true or not". La traducción es: "...según informes, al menos periodísticos, se cree que habrá un atentado terrorista este verano en Estados Unidos. Me pregunto si esto es cierto o no".Rumsfeld respondió: "...The threat levels suggest a good deal of interest on the part of terrorists in attacking the United States, attacking most western countries. We've seen it, as I say, in Spain and many other countries. We saw it here in Indonesia, in Bali. We've seen attempted attacks in five, or ten, or fifteen other countries. I think one reasonably has to expect that that intention is there. There's no question that they're going to continue to attempt to make it difficult in Afghanistan and difficult in Iraq, the front line of the global war on terror. I wouldn't want to predict an attack in the United States, but I think anyone who suggests that we're immune from that possibility doesn't understand the threat levels. That's a carefully worded answer to a question that is unanswerable...".
La traducción debería haber sido esta: "Los niveles de amenaza sugieren un alto nivel de interés de los terroristas en atacar a Estados Unidos, en atacar a la mayor parte de los países occidentales. Lo hemos visto, como digo, en España y en otros muchos países. Lo hemos visto en Indonesia y Bali. Hemos visto intentos de ataques en cinco o diez u otros quince países. Creo que razonablemente uno tiene que suponer que la intención está ahí. No hay duda de que continuarán intentando poner las cosas difíciles en Afganistán y hacerlo difícil en Irak, la línea de frente de la guerra global contra el terrorismo. No podría predecir un ataque en Estados Unidos, pero creo que todo aquel que sugiera que somos inmunes a esa posibilidad no entiende los niveles de amenaza. Esta es una respuesta con palabras escogidas cuidadosamente a una pregunta que no tiene respuesta".
La traducción errónea
El texto de EFE, en el que se produjo un error de traducción de las palabras pronunciadas por Rumsfeld, decía: "El secretario norteamericano de Defensa, Donald Rumsfeld, reveló hoy en Singapur que varios países, además de Estados Unidos, figuran entre los principales objetivos del terrorismo internacional para este verano". Y la frase textual que se atribuyó a Rumsfeld fue: "El nivel de la amenaza sugiere un alto interés por parte de los terroristas en atacar Estados Unidos y muchos países más. España, Indonesia y otras cinco, diez o quince naciones".
Publicado por magda Junio 10, 2004 11:38 PM
| TrackBack
El Diari de Barcelona publicó la siguiente noticia sobre el encuentro:
(http://hemeroteca.diaridebarcelona.com/DdB-040521/afons02.htm)
"Internet no és lliure"
Mentre a la planta baixa del Centre de Convencions del Fòrum, una recopilació de fotografies recordava el que va passar a Espanya "De l'11M al 14-M", a la primera planta, diversos professionals dels mitjans i de les companyies de telecomunicacions analitzaven què va fallar en els mitjans tradicionals durant les hores posteriors als atemptats de Madrid.
Els participants en el Diàleg "Informació. Poder i ètica al segle XXI" van tractar de respondre per què es va recórrer a Internet i al que el director de Vilaweb, Vicent Partal, va anomenar 'no-media', com ara els blogs.
L'objectiu era parlar de "Les noves xarxes d'informació en situacions de crisi: de l'11-S a l'11-M", però el temps de debat es va fer curt i només s'hi va poder passar de puntetes. Davant d'una audiència majoritàriament formada per estudiants, a més de professionals dels mitjans de comunicació, l'única dona de la taula rodona moderada per Partal, la periodista Magda Bandera, va començar la seva xerrada confessant que no sabia què hi feia.
Bandera va expressar la seva postura crítica amb el Fòrum de les Cultures i va admetre que les tecnologies de la informació i la comunicació (TIC) tampoc no són una passió per a ella. No obstant això, la periodista va relatar la seva experiència personal amb la mobilització que es va produir el dia de reflexió abans de les eleccions del 14 de març i va subratllar "la consolidació dels mitjans independents" com a font d'informació alternativa. L'escriptora també va llegir alguns dels missatges que han circulat per Internet sobre les raons per no acudir al Fòrum i va remarcar l'embranzida d'aquest moviment a través de la Xarxa, que demostra, de la mateixa manera que ho va fer l'acció davant dels esdeveniments de l'11-M, "la capacitat de reacció de la gent amb les tecnologies de la informació i la comunicació". "El fenomen 'passa-ho' no és nou, però sí que ens va agafar per sorpresa", va afegir la periodista.
La intervenció més xarxaira, però, va venir de la mà de Corey Doctorow, coordinador europeu de l'Electronic Frontier Foundation, ONG que lluita pels ciberdrets i la llibertat a la Xarxa. Doctorow va posar de manifest la retallada creixent de llibertats que s'està vivint als Estats Units des dels atemptats de l'11 de setembre del 2001 i sobretot després de la regulació legislativa que es va aprovar només set setmanes després dels atacs terroristes, la Patriot Act o Llei Patriòtica.
De fet, Doctorow va assegurar, en aquest sentit, que "la llei estava en un calaix feia temps" i que el que va passar va ser "l'excusa" per tirar-la endavant. Fa pocs dies, el president dels Estats Units, George Bush, va demanar que es prorrogués de forma permanent. I és que hi ha algunes mesures d'aquesta llei que expiren l'any que ve. La Patriot Act dota els organismes nord-americans i les agències internacionals d'intel·ligència de nous poders pels quals la USAPA, que és com se la coneix als Estats Units, endureix la vigilància als ciutadans mitjançant la intervenció de línies telefòniques, dels correus electrònics o bé ordres de registre, sense necessitat que hi hagi una ordre judicial que ho autoritzi.
El més inquietant, en l'àmbit d'Internet, és que permet que es controlin les comunicacions de qualsevol que accedeixi a la web americana amb independència de la seva nacionalitat. El coordinador de l'Electronic Frontier Foundation va remarcar que, amb aquesta llei "vergonyosa", "Internet no és lliure", i va emplaçar tothom a xifrar els correus electrònics utilitzant programes com el PGP, perquè "el dret a la intimitat és un dret fonamental".
Finalment, el director general de la cadena SER, Daniel Gavela, va destacar el paper de l'emissora en l'esclariment del que va passar durant els atemptats a Madrid. "A les dues del migdia del dia 11 ja teníem prou informació per saber que no havia estat ETA", va assenyalar. "La SER va donar tota la informació que tenia i ho va fer així perquè considerava que era la seva obligació", va afegir el responsable de l'emissora. Gavela va assenyalar també que "el mòbil es va convertir en una eina de comunicació social" aquells dies i va afirmar que sovint "els insurgents innoven els instruments de combat". En acabar la seva intervenció, va mostrar-se convençut que "la informació és el camp en el qual s'ha d'especialitzar la ràdio". "Cal apostar pels informadors més que no pas pels comunicadors", va concloure.
-----
En La Capital:
Intelectuales critican al Fórum de la cultura de Barcelona
Protestan ante España por los elevados precios para participar, la discriminación y la organización verticalista
El PEN club internacional, organismo que reúne a escritores de todo el mundo, responsable del diálogo sobre "El valor de la palabra" que finalizó ayer en el Fórum 2004 realizado en Barcelona, protestará ante la cancillería española por negar el visado a la escritora y periodista bielorrusa Anna Gerasimova, mientras que el escritor brasileño Paulo Coelho criticó el precio por participar en el diálogo.
Coelho lamentó que muchos de sus lectores "no hayan podido venir" al considerar que los 30 euros (unos 36 dólares) por el derecho a participar en el diálogo lo hace "carísimo para mis lectores".
Luego de presentarse ayer en la última sesión de "El valor de la palabra", Coelho dijo haber recibido unos 65 mensajes de correo electrónico con quejas por el precio que tenían que pagar por escucharlo.
El escritor brasileño, que está logrando máximas ventas con su último libro "Once minutos", lamentó que ese precio haya limitado su capacidad de "discutir, algo muy importante, como tener la posibilidad de conectarme con el lector y describir el hombre que hay detrás del escritor".
Por su parte, Oleger Sarsanedas, portavoz del Fórum Universal de las Culturas explicó a Coelho que los diálogos podían ser seguidos gratuitamente desde otra sala, con capacidad para 200 personas, en el mismo recinto, una posibilidad que pocos conocen.
En tanto, el presidente del Comité de Escritores Encarcelados del PEN club, Eugene Schoulgin, denunció la denegación del visado a la escritora bielorrusa Gerasimova por las autoridades españolas que, dijo, nada tiene que ver con la suspensión del Tratado de Schengen en España con motivo de la boda real.
Gerasimova, encarcelada en su país por denunciar la corrupción del régimen del presidente bielorruso Aleksandr Lukashenko no pudo intervenir en el encuentro porque se le negó la visa a pesar de las presiones del mismo Fórum que también presentará una protesta. Al no tener España una representación diplomática en Bielorrusia, la tramitación del visado estuvo a cargo de la embajada francesa.
Esta conducta del gobierno español "es un ejemplo de cómo la arrogancia puede destrozar nuestro trabajo", afirmó el escritor mexicano Homero Schoulgin.
"Organizado desde arriba"
Otra de las críticas al encuentro internacional llegó de la periodista Magda Bandera, quien participó como ponente en la sesión "Las nuevas redes de información en situaciones de crisis: del 11-M al 11-S", enmarcada dentro del diálogo "Información. Poder y ética en el siglo XXI". Bandera, de buen tono admitió: "No sé muy bien qué hago aquí, porque mi postura es crítica con el Fórum".
La periodista habló sobre la movilización social a través de Internet y los teléfonos celulares y señaló que existe un movimiento "antifórum" que acusa al evento, entre otras cosas, de no ser participativo, de estar organizado "desde arriba" al contrario de lo que ocurre, por ejemplo, con el Foro de Porto Alegre, en el que las ideas llegan desde abajo. (DPA y AFP)
Enviado por: Magda en Junio 10, 2004 11:48 PMClos, preocupado por "el clima de escepticismo" ante el Fòrum
Agencias (10/6/04)
Barcelona. -- El alcalde de Barcelona y presidente del Fòrum de les Cultures 2004, Joan Clos, considera que el éxito de los Juegos Olímpicos de 1992 "pesa como una losa" sobre este nuevo acontecimiento, por lo que se ha mostrado "preocupado por el clima de escepticismo" y la "cierta sensación de duda" que reina en la capital catalana.
Joan Clos, que ha resumido hoy en una conferencia de prensa el primer mes de funcionamiento del Fórum, ha defendido el desarrollo de la cita cultural, lúdica y política como acontecimiento "descarado y nuevo", que se contrapone a la "espectacularidad y al atractivo" de los Juegos Olímpicos, que a su juicio "se venden solos".
La ubicación del recinto
Otra explicación esgrimida por Clos es la ubicación del nuevo recinto, que está "alejado del centro" y está "menos presente en el imaginario de los barceloneses" de lo que lo estuvo en su día, por ejemplo, la montaña de Montjuïc, donde se organizaron las competiciones olímpicas de gimnasia y atletismo.
Frente al escepticismo de los barceloneses, Clos ha contrapuesto la "extraordinaria acogida" que está obteniendo el Fòrum a escala internacional, por lo que ha subrayado que la organización trabajará para cambiar esta situación con nuevas medidas tendentes a fomentar la participación en los diálogos y la afluencia al recinto.
El alcalde se ha desdicho de su previsión de alcanzar 7,5 millones de visitantes y ha añadido que para realizar esta extrapolación se basó en el ritmo de venta de entradas de las primeras semanas, aunque ha mantenido el objetivo de lograr 5 millones de visitantes, que él mismo ha calificado de "muy optimista".
Sobre el tema de "la revolución de los móviles" y el "Pásalo" acabo de recibir un mail de Alberto Noguera en el que explica varios aspectos interesantes. Espero que escriba un comentario aquí contándolas él mismo. Hasta entonces quiero adelantar la referencia que hace a su artículo: http://www.multitextos.com/dosieres/redes.htm
Hola, Magda,
de acuerdo, no tengo ningún inconveniente en expresar mi opinión.
Como ya digo en el artículo, para mí el papel de internet fue determinante, y dentro de las iniciativas de internet, que fueron muchas, mi artículo es el único que antes de las elecciones firma con nombre y apellido un duro ataque al PP tocando todos los puntos que luego darían los analistas como claves para su derrota. Eso no quiere decir que yo me esté atribuyendo el mérito de derrotar al PP, por supuesto.
Lo que ocurrió aquellos tres días lo tengo muy claro y lo voy a resumir en unas cuantas etapas:
1-El PP consigue en primera instancia engañar a los medios. La prueba es el famoso titular de El País: "Masacre de ETA en Madrid" en la edición especial.
2-A partir de lo que se iba publicando en Estados Unidos, en internet comienzan las dudas sobre la autoría. Medios digitales como el español IBLNews ya iban traduciendo artículos. Esto era el mismo jueves, y yo publiqué una breve nota en mi web que empezaba por "ETA no ha sido".
El famoso periodista Nacho Escolar y muchos otros seguían creyendo en la autoría de ETA porque estaban sobreinformados por los medios españoles. Otro famoso periodista que tiene un blog llamado "Guerra eterna en Oriente Medio" decía claramente que aventurarse a atribuir la autoría en ese momento era una gran temeridad. Estos eran los de izquierdas.
Estaba clarísimo para cualquiera con sentido común que no podía ser ETA por una simple cuestión de que ETA nunca había hecho eso, de que se había mostrado anteriormente ya incapaz de atentar y de que Otegi no había mentido nunca. No había motivos, en todo caso, para la banda terrorista para negar un atentado.
3-A partir de ahí, comenzaron a circular los primeros mensajes el viernes: "El PP miente, pásalo". Esto se admitía ya claramente en internet, porque siempre fuimos un paso por delante de los SMS y sobre todo de los medios tradicionales.
4-El sábado por la mañana fue cuando se llegó al punto crítico. Alguien debió de tener la idea de reunirse en Génova, tal vez varias personas al mismo tiempo. Yo publiqué el artículo al que te has referido antes y que es lo que los miles de columnistas, más los miles de webloggers no tuvieron los redaños de publicar. No organicé las manifestaciones, pero te puedo asegurar que en el PSOE sí que leyeron mi artículo, lo mismo que otros que hay en mi bitácora.
El papel del web log de Nacho Escolar, una vez que acabó de ver claro que no había sido ETA, fue también importante por cuanto enviaba la información en tiempo real desde el lugar de los hechos porque tenía un ordenador portátil. Yo estuve leyendo ese web log y escuchando la SER, pero me fiaba mucho más de lo que se decía en internet.
Por último, ¿por qué no han aceptado los medios de masas el protagonismo de internet? Muy sencillo, porque la prensa tiene claro que internet es su peor enemigo, que les está restando audiencias, y por lo tanto no quiere dejar que tome protagonismo. Un artículo de El País en los días posteriores lo decía muy claro: internet tuvo poca importancia, todo lo hicieron los SMS y la cadena SER. No es cierto, porque los SMS necesitaban un estado de opinión hostil a los medios de masas, y eso no se crea sólo con SMS, eso lo crearon las informaciones que iban filtrándose a internet.
Y para terminar, ya que citas el tema de la Boda Real, no sé si conoces mi artículo "Letizia Ortiz: Caballo de Troya". La peculiaridad que tiene es que lo han leído los periodistas de toda España pero en ningún momento han dicho una sola palabra. Ha tenido muchos miles de lectores y enlaces en internet, ha conseguido cambiar el clima de opinión, sobre todo en la Red.
Otro dato curioso es que en los días anteriores a la boda me hicieron una entrevista para el Diario de Noticias de Portugal que acabó en este reportaje:
http://www.dn.sapo.pt/noticia/noticia.asp?CodNoticia=155358&codEdicao=1100&CodAreaNoticia=2
Luego me llamó un periodista que dijo ser corresponsal de un periódico de Bogotá y me preguntó: "sólo quería saber si tu artículo se ha publicado en algún periódico español". Le dije que no. Estaban alucinando en el extranjero por la situación de servilismo de la prensa española.
Otros han hablado de mí sin llamarme por teléfono, por ejemplo La Gaceta de Tucumán en Argentina:
http://www.lagaceta.com.ar/vernotasup.asp?seccion=Actualidad&id_suplemento=3&seccion=&id_nota_suplemento=4707
O la revista Caras de México el 23 de mayo:
"Un cronista la llamó el caballo de Troya porque en su interior estarían los republicanos. “Habéis oído bien, nuestro gran escritor liberal, el demócrata republicano censurado por Fernando Séptimo, está ya en La Zarzuela”. Ortiz ha utilizado un ejemplar de El doncel de don Enrique el doliente. Esta obra, que por ahora se encuentra agotada en todas las librerías, fue el regalo que Ortiz le hizo al príncipe en diciembre pasado, llamándolo “una joya literaria”. El autor, Mariano José de Larra es uno de los clásicos de la literatura española. Además de replantearse sus posiciones políticas, Letizia Ortiz tendrá que hacerlo con las religiosas y aplicar el consabido “Madrid bien vale una misa” para casarse en la catedral de La Almudena. Su suegra, la reina doña Sofía, ya tuvo que hacerlo y dejó su religión ortodoxa por el catolicismo para que Franco le diera el “vamos”. Pero el nombre de Letizia significa, de por sí, una rebelión: la del príncipe Felipe, que la escogió y juró casarse con o sin el consentimiento de sus padres. Y esto será una realidad este 22 de mayo en Madrid. "
E incluso un periódico alemán llamado Sonntagszeitung:
Das lässt so manchen überzeugten Antiroyalisten hoffen. «Die wichtigste Dynastie dieser Welt sackt dank einer Liebeshochzeit unwiderruflich in die Mittelschicht ab. Die Adligsprechung von Letizia Ortiz ist wahrhaftig ein Trojanisches Pferd, das die Erosion der Monarchie vorantreibt, bis sie in wenigen Jahren ganz verschwinden wird», phrophezeit Alberto Noguera, ein landesweit bekannter Kolumnist.
El URL es
http://www.sonntagszeitung.ch/dyn/news/print/trend/377026.html
Es lógico pensar que puede haber habido más referencias que no han aparecido en Google. Por tanto, ahí está el verdadero problema y el motivo por el que la gente se echó a la calle: los medios españoles se encuentran en una situación tercermundista de servilismo y los jóvenes comienzan a informarse por internet. Que no quepa duda: internet derrotó al PP y puede acabar con la Monarquía y con el prestigio de quienes la sostienen.
Nada más, y perdón por la extensión,
un beso
alberto noguera
Enviado por: Alberto Noguera en Junio 11, 2004 11:56 AMMuy bueno lo tuyo con el Forum, Magda, algo así como lo de Groucho Marx y su famoso club
al que nunca pertenecería. En cualquier caso, un buen detalle de la organización el hacer un
hueco para las voces discordantes como la tuya (aunque de buen tono, por supuesto).
Por último, el post de Alberto Noguera también me parece muy interesante, aunque me costó seguir
tras leer que 'Otegi no había mentido nunca' (¿?). Y eso era más bien por el principio. Pero por el símil de Trepizia Ortiz y el caballo de Troya mereció la pena acabar la lectura.
