Junio 15, 2004
Activismo y derechos humanos
Elecciones USA
Mi amigo Boris dice siempre que le gustaría votar en las elecciones estadounidenses. Los motivos son obvios.
Cuando fui a Nueva York el año pasado estuve comentando esa idea con los diferentes grupos de pacifistas y activistas con los que fui quedando. Les gustaba la idea, aunque nunca hubieran pensado en ella.
A mí lo que no me gustan son los candidatos.
Algunos expertos en voto electrónico aseguran que se podría organizar algún tipo de elección global. No es tan descabellado, ni tenemos que obsesionarnos con los márgenes de error teniendo en cuenta que las encuestas del CIS y el sistema de recuento de votos en el estado de Florida tampoco son infalibles.
En cualquier caso, la gran campaña electoral está a punto de comenzar su recta final. Esperemos que surjan muchas iniciativas como las propuestas por
MoveOn. Este colectivo de activistas on line se hizo famoso a raíz de la iniciativa Bush en 30 segundos.
Los europeos siempre criticamos a los Estados Unidos con unos aires de superioridad que se nos deberían ir bajando poquito a poco. Y, en vez de copiarles los McDonald's, plagiarles este tipo de iniciativas y modelos organizativos. De momento, habrá que ver la última película de Michael Moore, que se estrenará en 1.000 salas en Estados Unidos el próximo día 25. El trailer de Fahrenheit 9/11 ya puede consultarse en internet (en versión Windos Media y Quicktime). Para entender la última escena de este video no hace falta saber inglés.
Por cierto, que el ganador del última festival de Cannes se ha quejado de que su película no pueda ser vista en las salas estadounidenses por los menores de 17 años a no ser que vayan acompañados de sus padres. Puede que dos años después sean enviados a cualquier guerra en cualquier parte del mundo, pero no pueden saber lo que está pasando, ha protestado Moore.
EE UU considera "perturbadora" 'Fahrenheit 9/11' y la prohíbe para menores de 17 años
El filme de Michael Moore se estrena el próximo día 25 en 1.000 salas de todo el país
BÁRBARA CELIS - Nueva York
EL PAÍS | Espectáculos - 15-06-2004
Fahrenheit 9/11, la nueva película de Michael Moore, en la que se critica despiadadamente la invasión de Irak, no podrá ser vista por adolescentes con menos de 17 años si no van al cine acompañados de sus padres o tutores. El documental, que ganó la Palma de Oro en el Festival de Cannes y que tras muchas vicisitudes se estrenará en Estados Unidos el próximo día 25, ha recibido la temida R que hace sudar a los distribuidores estadounidenses y que otorga la Motion Pictures Association of America (MPAA). ¿El motivo? "Sus imágenes violentas y perturbadoras y su lenguaje", ha dicho la MPAA, una organización que en su momento también le otorgó una R a Hable con ella, de Pedro Almodóvar. La decisión, conocida durante este fin de semana, ya ha sido contestada por IFC Films y Lions Gate, las dos empresas encargadas de llevar a los cines una película que Disney se negó a distribuir por ser demasiado política. "Es una decisión totalmente injustificada", afirmó el domingo Tom Ortenberg, presidente de Lions Gate, mientras que Jonathan Sehring, presidente de IFC Films, aseguró que lucharían por cambiar la clasificación recibida: "Vamos a hacer todo lo que esté legalmente en nuestro poder para combatir esta clasificación injustificada. La voz de Moore se merece una amplia audiencia y confiamos en que esta decisión finalmente sea revocada".Sin duda, el filme -cuya distribuidora en España, Alta Films, no tiene aún fecha definitiva de estreno- llegará a más gente que ningún otro documental en Estados Unidos, puesto que se estrenará en 1.000 cines a la vez, una cifra nunca antes alcanzada por una película de no ficción, pero, a juzgar por las palabras de Michael Moore, eso no basta. "Es tristemente posible que muchos jóvenes de 15 y 16 años sean reclutados para servir en Irak durante los próximos dos años. Si son lo suficientemente adultos como para ser reclutados y son capaces de combatir y arriesgar sus vidas, ciertamente se merecen el derecho a ver lo que está pasando en Irak", declaró Moore en un comunicado.
Continúa así la controversia que ha rodeado desde meses antes de su estreno a este documental que el cineasta, ganador de un Oscar por Bowling for
Colombine, quiere utilizar abiertamente contra la reelección en noviembre de George W. Bush, a quien ataca en Fahrenheit 9/11 no sólo por su decisión de invadir Irak, sino por sus relaciones con la familia Bin Laden y los intereses económicos ocultos que han rodeado su mandato.
Curiosamente Moore, considerado por los conservadores estadounidenses un izquierdista radical, se autocensuró sobre lo que sabía sobre las torturas perpetradas en la prisión de Abu Ghraib -y que también se muestran en su filme- meses antes de que estallara el escándalo. "Tuve las imágenes mucho antes de que se emitieran por televisión y quise denunciarlo, pero tuve miedo de que se me acusara de querer hacer publicidad de mi película. Eso me impidió tomar la decisión correcta", declaró la semana pasada al San Francisco Chronicle, expresando así su arrepentimiento por no haber contribuido a que quizás los abusos que hoy enturbian la imagen del Ejército norteamericano se investigaran antes. Además, el cineasta ha desmentido que piense dedicarle su próximo documental a Tony Blair, a quien considera "más responsable de la guerra de Irak que a Bush". "Lo dijo en broma durante una entrevista y aparentemente se lo tomó en serio", se afirma en su página web.
Publicado por magda Junio 15, 2004 12:07 PM
| TrackBack
pues sí, yo también suelo decir medio en serio medio en broma que todos deberíamos votar en las elecciones americanas... y es que tal y como están las cosas, el presidente de Estados Unidos da la impresión de influir en la vida de todo bicho viviente... y el índice de participación sería mayor que en las elecciones europeas, por cierto..
y sí, habrá que ver la peli de Moore, aunque no soy muy amigo de este tipo de documentales, casi tan 'cocinados' como las encuestas del CIS cuando gobernaba el PP. Me gustó 'Bowling for Columbine'; no me gustó lo que se hacía en ella con una persona enferma de alzheimer, por muy presidente de la asociación nacional del rifle que fuera.
Enviado por: mabuse en Junio 15, 2004 03:35 PMEl colectivo de activistas de Move On lo es porque pone el dinero George Soros.
Soros se hizo uno de los hombres más ricos sobre la faz de la tierra gracias a una operación especulativa contra la libra (en marcos). Una de esas que hacen que los activistas que él financia se lleven las manos a la cabeza. Ahora se la llevan al bolsillo.
Tanto la operación de Soros como los bolsillos de los activistas son perfectamente legítimos. Como ser contrario a Bush (es mi caso). Como estar a favor de él.
Pero me parece cínico que The New York Times califique a Soros como "filántropo", cuando en el caso de apoyar a Bush le llamarían poco menos que criminal.
Como los profesores, dejo un tema de discusión: ¿Por qué las familias ricas siempre han estado con el Partido Demócrata, y no con el Republicano?
Sí, lo sé. Últimamente estoy muy cañero. La próxima vez contaré hasta tres.
Un saludo a todos.
Está claro que Soros es un especulador y otras cosas más... Y que estés cañero también está muy bien, José Carlos. Así activamos todos las neuronas, pero eso de que las familias ricas siempre hayan apoyado a los demócratas ya es más dudoso... Te propongo a ti mismo que hagas un ejercicio para recordar cuántas "familias ricas" han apoyado a los republicanos. De paso, también podríamos hacer una lista de todas las corporaciones que apoyan/sufragan las campañas de ambos partidos a la vez... Las grandes corporaciones estadounidenses son como la banca, siempre ganan.
Enviado por: Magda en Junio 16, 2004 08:18 PMQue yo sepa, José Carlos, la familia Bush ,la familia Rockefeller.....etc.todos ellos republicanos de pro
tambien son multimillonarios .
Lo que más me gusta de la libertad y los libertarios,
okupas,desglobalizadores y demas "progres", es que
blasfeman y destrozan a cualquier democrata, bueno o malo, (ha sido elegido voluntariamente)
pero el enemigo a batir siempre es Estados Unidos, aunque lo más chusco es que estos pacifistas y progres, que ensalzan la dictadura del comandante Fidel y chafardean de un pais rico, con un deficit, economico bestial, PIERDEN EL CULO, por ir a vivir o pasar unos dias alli, que es el infierno de la libertad y la paz. A ver si os poneis de acuerdo de una puñetera vez, con los directores Moore, Stone, el Woody y derivados, que No todo puede ser bueno, bonito y barato.Si quereis RESPETO, empezad por respetaros a vosotros mismos y luego a los contricantes o enemigos de la PAZ, el AMOR LIBRE, el DINERO dolares, ETC.
Saludos. Espero respuestas cuerdas y de peso intelectual, no me envieis soflamas baratas, que ya estoy de vuelta de las promesas y los lirios del valle.
