En la línea de algunos comentarios a posts anteriores, sugiero organizar un "Préstame tu vida" en el que el señor Cuevas y un currito que cobre el SMI intercambien sus vidas y salarios, a ver qué tal les va el mes a cada uno.

Alguien cree que se puede vivir dignamente con menos de 600 euros al mes? Incluso si ZP cumple su promesa- de elvarlo a 600 euros al final de la legislatura- , sigue siendo un salario basura. No se actualizan anualmente en función de la inflación las pensiones y los salarios de los funcionarios, para que no pierdan poder adquisitivo? Me pregunto porque narices tienen que comerse con patatas la inflación los trabajadores menos cualificados. Las grandes fortunas amasadas por esos dinosaurios de la patronal se forjaron con el sudor de muchas personas y familias que no llegan a fin de mes. Que mal me cae el condenado Cuevas.

Más información en El inconformista digital:
http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1162&mode=&order=0

Magda, el salario mínimo no eleva los salarios bajos. Elimina los puestos de trabajo a los que afecta la ley:

http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/2053/

Es un poco largo, pero deja claro porqué el salario mínimo crea desempleo y no ayuda, sino que perjudica a los más pobres.

Como sé que te preocupa, como a mí, las consecuencias de las medidas políticas sobre los más desfavorecidos, me remito también a otra anotación mía:

http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/1471/

Todo lo cual prueba que tengo mucho morro en la autopromoción. Pero es que creo que la del salario mínimo es una de las peores ideas y hay que luchar contra ella de forma clara.

Un saludo.

Voy a ser algo innovador: En lugar de sugerir un "Préstame tu vida", voy a proponer el camino inverso, un "Devuélveme mi vida". En el que Rodrigo Rato, le podrá reclamar a Pedro Solbes que deje de actuar como un neoliberal y se comporte como un verdadero socialista. Y Federico Trillo, lo mismo con Bono.

José Carlos, existe vida más allá de liberalismo económico, te lo aseguro. Es cierto que la teoría económica predice que salarios mínimos excesivamente altos crean desempleo. Pero todos esos modelitos de oferta y demanda están para saltarselos a la torera. Un Estado del Bienestar sólido es la solución a todo ( salarios dignos, prestaciones por desempleo dignas etc... ). La contrapartida está clara: los que más tienen tendrán que pagar más impuestos.

Cojo nuevo tren corriendo ahorita mismo para Madrid, pero me imprimo el artículo y me lo leo en el bar. Eso sí, José Carlos, aprovecho para preguntarte ¿qué pasa entonces con Luxemburgo? Su SMI triplica el nuestro.

Fuster y Magda. Comprendo vuestros objetivos. Es más, los comparto esencialmente. Pero el salario mínimo no es el camino ni mucho menos. No se pueden elevar los salarios por decreto, ya que éstos se determinan según las circunstancias y las leyes económicas.

Magda, la renta per capita en Luxemburgo es de 60.000 dólares al año. No sé en qué está España, pero debe de rondar los 28.000. Su salario mínimo en nuestro país (y no digamos en países pobres) sería absolutamente desastroso. Como explico en otro sitio (http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/1471/):
"Depende del nivel al que se lleve el precio mínimo para los servicios del trabajo, el desempleo que crea es mayor o menor. Una ley de salario mínimo de los Estados Unidos se aplicó por error a Haití en los años 30. Entonces, menos que ahora, Haití era un país pobre, con poco capital. En consecuencia los salarios eran bajos, mucho más que en los Estados Unidos, y el resultado fue el previsible: enormes masas a la calle."

No hay que perder de vista que las leyes de salario mínimo prohibe un acuerdo voluntario entre empresario y trabajador y que frustra los planes y las intenciones de los dos. Aunque, claro, los trabajadores tengan quizás más que perder.

Un saludo.

Lo que hace falta es que el trabajador, el pensionista, el jubilado vivan dignamente con su salario o con su pensión, y si a consecuencia de esto se trata de despedir trabajadores que exista una ley que lo prohiba, y si tratan de dar un cerrojazo a una empresa que sea incautada y la trabajen los los trabajadores de su plantilla en plan autogestionaria. ¡Hobrero despedido patrón colgado!

José Carlos, toda intervención o regulación externa ocasiona distorsiones en el funcionamiento del sagradísimo libre-mercado, lo sabemos todos. De no existir un salario mínimo, no habría ningún impedimento para el esclavismo. Tu "negrito" trabajando en el invernadero con sus grilletes por 3 € diarios. Es cierto, si obligas por ley al empresario a pagarle algo más, entonces puede que el pobre empresario explotador tenga que desprenderse de parte de su plantilla de negritos. Sospecho que te preocupa más que el empresario vaya a enriquecerse algo menos si está obligado a pagar salarios más altos. Y bajo el pretexto de no crear desempleo, muestras un falso interés por la clase obrera. Yo creo que los empresarios seguirán siendo competitivos y no necesitarán despedir a sus trabajadores por subir un poquito el SMI. Únicamente deben estar dispuestos a percibir una porción del pastel ligeramente inferior. Convendrás conmigo que es preferible que las familias lleguen a fin de mes. A que un señorito no pueda permitirse el Mercedes clase A y deba conformarse con el clase B.

Saludos.

España es una gran colmena donde existen más los zánganos que las abejas. Al presidente y a todos sus correligionarios parásitos de por vida ,yo les daba el salario mínimo interprofesional, ante esto posiblemente recapacitarían y se les ablandaría la viscera cardiaca.

No me gustaría abrir polémica pero creo que es excesivamente demagógico tachar a los empresarios de explotadores en Mercedes y a sus trabajadores de pobrecitos zánganos explotados. La CEOE, pese a ser una cnfederación representa, en muchos casos, los intereses de grandes corporaciones regidas por Consejos de Administración y cuyos propietarios son sus accionistas (gran parte pequeños accionistas de Bolsa), el empleo en España, mayoritariamente, se centra en Pymes con una realidad bastante lejana de la que apuntaís.

Pymes con graves problemas financieros deibidos a la falta de competitividad de nuestros productos frente a los importados de Oriente (por poner un ejemplo) donde el SMI no debe superar (de existir) los 50 €, pero todos, incluidos los mas humildes, acabamos en el todo a 100 comprando sus productos y cepillandonos puestos de trabajo.

Esta muy bien ponerse el pantalon vaquero y la bandera anarquista y cagarse en todos los empresarios pero no caigais en la demagogica idea de que todos son explotadores, que eso ya apesta.

Yo tampoco estoy de acuerdo con Cuevas. En cambio me atrae el modelo de SMI basado en la realidad del trabajador (la de Holanda) ya que no penaliza su realidad ffamiliar.

Hay muuuuucho por hacer, aranceles que defiendan el producto propio, SMI adaptables, ayudas a familias, acceso a viviendas, etc pero algo me dice que el PSOE acabará rectificando todas sus promesas en esta linea, a las pruebas me remito.

Que si, que rectificar es de sabios pero a los que nos afectan sus promesas rectificadas que nos den quina.

Lo deseable para una economía es que todos los agentes sociales que participan de ella se sientan satisfechos. Opino que la patronal lloriquea de forma miserable por cuatro euros insignificantes que van a dejar de ganar. Y en ningún caso un 2% o 3% anual sobre menos de 600 € representa una catástrofe. No se pide la "luna". Que lo compensen retocando el sueldo de los altos ejecutivos o el suyo propio! En mi opinión, la propuesta de indexación del SMI tiene completa legitimidad. Hablamos de la dignidad de los trabajadores. El neoliberalismo no entiende mucho de dignidad.

La patronal es lo que tiene, que estas cosas "sociales" le pillan mentalmente lejos.

Tampoco es tan raro, si examinamos su actitud sobre la democracia en general y sobre la legalidad democrática en particular. En el primer volumen de las memorias de Alfonso Guerra ("Cuando el tiempo nos alcanza", ed. Espasa, 2004), el político socialista da algunos nombres de inspiradores y financiadores del 23-F. Dos nombres brillan ahí con luz propia: Ferrer Salat y Segurado, los dos primeros presidentes de la CEOE.

Que yo sepa, ninguno de los dos se ha querellado contra Guerra por señalarles..

La CEOE no es mejor, sino acaso peor que los sindicatos (en comprensión económica). También lo he explicado en mi bitácora, pero ya me da corte poner otro enlace.

José Carlos, me he leído tu bitácora y querría destacar los cometnarios de javierliberal a tu atrículo:

“Según la OIT se analiza el salario mínimo en su calidad de instrumento de la política laboral para proteger a los trabajadores más vulnerables del mercado de trabajo. Al respecto, cabe recordar que, en su concepción original, el salario mínimo representa el ingreso que debería garantizar un nivel de vida digno a los trabajadores de un país, región o sector de actividad económica y también el nivel de salario debajo del cual sería socialmente inaceptable contratar mano de obra.

Según tú, el salario mínimo aumenta el paro. Bien, veamos. Existe la figura del salario mínimo en 18 de los 25 países que integran la Unión Europea (Bélgica, República Checa, Estonia, Grecia, España, Francia, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Hungría, Malta, Holanda, Polonia, Portugal, Eslovenia, Eslovaquia y el Reino Unido), y en los tres países candidatos (Bulgaria, Rumanía y Turquía).
Entre estos países, el salario mínimo en Enero de 2004, varía desde los 61 euros de Bulgaria hasta los 1.403 euros de Luxemburgo; en Estados Unidos el salario mínimo federal se encuentra en 727 euros, aunque un número determinado de Estados tienen un salario mayor.
Ahora queda la tarea de comparar los índices de paro. Otro ejemplo es Sudamérica: algunos países aplicaron políticas activas de salario mínimo durante toda la década pasada e inclusive durante el ajuste, como fueron los casos de Colombia, Costa Rica, Panamá y Paraguay y otros como Chile y Honduras, que la implementaron hacia finales de los ochenta. Este grupo de países que inició políticas activas de salario mínimo durante los ochenta continuó aplicándolas durante la década del noventa (con las excepciones de Colombia y Paraguay). Además, el salario mínimo aumentó o se mantuvo en términos reales en otros cinco países (Argentina, Brasil, Ecuador, El Salvador y Honduras).

La tendencia negativa del poder adquisitivo de los mínimos durante la década pasada se revierte durante los noventa, como resultado del éxito en el control de la inflación.

Como resultado, se observa que el poder adquisitivo del salario mínimo por grupos de países aumentó en 20.3% en los países de salario mínimo alto y en 2.5% en los países de salario mínimo bajo entre 1990 y 1995.

Leer, por ejemplo:

http://www.trabajo.gov.ar/prensa/documentos/03_sal...

En el caso de Colombia, una economía con fuerte crecimiento expande de manera natural la demanda por trabajo. Este efecto podría “absorber” los efectos del salario mínimo sobre el desempleo. En efecto, durante gran parte de los años ‘90 observamos importantes incrementos en los niveles de salario mínimo y al mismo tiempo una caída en los niveles de desempleo.

Para algunos economistas, si suprimimos el salario mínimo, no hay ninguna duda que disminuiría el desempleo, indudablemente, porque se abarataría el costo de la fuerza de trabajo. El punto es que si eso es socialmente aceptable. ¿Es justo que los trabajadores paguen el costo del ajuste de la economía?”

* 513 euros equivalen a menos de 3,2 euros la hora (depende de los días que tenga el mes).

No está demostrado que el SMI cree más desempleo. Hay teorías para todos los gustos. Más fácil es que todos aceptemos que si alguien gana 25,6 € al día no puede vivir. ¿Acaso esa cantidad alcanza para algo más que para hacer tres comidas al día basadas en garbanzos y pollo?

Y la vivienda, ¿cómo se paga?

¿Y el gel de baño?

Por supuesto, prohibido tener hijos.

Desde el punto de vista ético es moralmente inaceptable pagarle a una persona menos de 3,2 € la hora. Si un empresario no puede permitirse ese mínimo, será mejor que desista en su empresa.

Y es que no sólo por ideología deberían pagarse unos mínimos, también por estrategia empresarial. Conozco a varios camareros que cobran/han cobrado 4 euros la hora en una conocida cafetería barcelonesa. Se van recomendando el lugar porque te cogen de un día para otro (como que la mitad no tiene contrato...) En cuanto les ha salido algo mejor le han dado plantón sin avisar. No se merece mucho más, la verdad. Sobre todo, porque le va taaaaan bien que ya ha abierto un par de cafeterías más y hasta le han dado un premio.

Del mismo modo que un empresario acepta que el gasóleo cuesta tanto y no se puede reducir ese coste, debería comprender que los trabajadores también exigen unos mínimos. Si no los tienen, no podrán consumir sus productos y tendrán que ir al “Todo a 100”, y aún será peor...

Y esto me recuerda a unos amigos que hace años trabajaban en el Venca. Se sacaban el sobresueldo robando pequeños productos, escondiéndolos en los bolsillos de los abrigos. Era el año 1990 y cobraban entre 360 y 400 euros las ocho horas. Era una mierda de sueldo, pero comparativamente resulta incluso más alto que los 513 euros que hoy se proponen como SMI si tenemos en cuenta el coste de la vida. ¿Alguien sabe de algún piso medio decente con dos habitaciones en la ciudad por menos de 450 euros al mes?

Venca ya incluía esas pérdidas entre sus costes. ¿No hubiera sido más fácil y más digno para todos subir los salarios y crear un buen clima de trabajo?

Claro, si lo que dices es evidente

todo tiene su precio, y la fuerza de trabajo también

muchos jovenes no trabajan por esa mierda de sueldo porque pueden vivir en casa de sus viejos, alli al menos tienen comida y techo, pero los que tienen necesidad tienen que tragar con esa m

luego esta el caso de los inmigrantes que comparativamente hablando cobran más que en sus paises de origen, el problema es que cuando llevan cierto tiempo viviendo sigue siendo poco, y quieren derechos, quieren legarlizarse ser visibles, etc

lo de robar es lógico, si no fuera por el colchon de los que si aceptan esos trabajos, en este país se liaba fuerte

el SMI ilegal, marcado por los empresarios, lo marca la fuerza de trabajo encubierto, tanto de jovenes como de inmigrantes,

joer es que hay mucho jeta por ahi
Muya

Iba a dejar un comentario en lo de los inmigrantes pero lo dejo por aqui mismo

Es lógico que quieran venirse a labrarse un presente mejor al Primer Mundo, y como comenté cobran más comparativamente en terminos absolutos que en sus paises de origen, pues en muchos casos alli no hay ni trabajo ni sueldos, el problema, uno de llos empieza cuando tienen que consumir productos, ahi el sueldo de miseria ya no les alcanza

Si poner mucho enfasis en la metáfora, antes había exclavos, hoy también los hay y son estos

Muya

Magda,

Sé lo que es trabajar por 500 euros al mes en esta profesión nuestra. Pero tienes que tener en cuenta dos cosas.

1) Esos sueldos los ganan los jóvenes o los inmigrantes.

2) Son fruto de un acuerdo voluntario de dos partes. De dos partes.

3) No se pueden subir los sueldos por decreto.

4) Esto es así, porque se forman en el mercado por motivos económicos. El principio es muy sencillo. El empresario recibe el valor del trabajo, que le entrega el trabajador. El empresario le pagará hasta el mismo punto en que deje de compensarle. A partir de ahí no le contrata.

5) En consecuencia, si se prohibe a ambas partes a alcanzar un acuerdo por debajo de una cantidad que no le compensa al empresario, éste no contrarará. Saldrán perdiendo ambos.

6) Los sueldos son más altos en las sociedades más ricas. Son mucho más altos en Estados Unidos que en España, como lo son mucho más altos en España que en Argentina o Botswana.

7) Los sueldos dependen del trabajo concreto, no de la empresa. Es decir, que yo puedo trabajar para IBM. Pero si lo que hago es poner carteles a cajas con una pistola, podré pedir el sueldo que compense al empresario para el valor de esa función. No otro.

8) Por supuesto que es bueno que suban los salarios en general. Pero como no se pueden elevar por decreto, tiene que ser de otra forma. Hay sociedades que progresan, como Botswana, los Estados Unidos, Estonia o Corea del Sur, por poner ejemplos distintos. Y otras que están yendo a peor, como Corea del Norte, Cuba o Zimbawe, por poner otros. Lo que hay que hacer es fijarse en qué lleva al desarrollo y qué a la pobreza. Y el intervencionismo no es la respuesta correcta.

Un saludo.

José Carlos,

1-Existe alguna razón que yo desconozco por la cual sea lícito explotar a jóvenes e inmigrantes en detrimento de otros colectivos?
2-Si por acuerdo voluntario entiendes que nadie apunta con una pistola al otro.... El empresario tiene una posición dominante. El trabajador está obligado a resignarse. Entre trabajo precario y hambre.
3-Los sueldos se deben subir por Decreto para evitar la pobreza, para garantizar una salario digno, para evitar la esclavitud, para compensar a los trabajadores frente a la inflación.

De los 40 y pocos millones de ciudadanos españoles, trabajan aprox. 16 millones, de éstos últimos aprox. 600 000 mil lo hacen por el SMI. Te diré que el SMI en España representa un 40% del salario medio español. En Cataluña tan solo un 33%. Lo que siginifica que un reponedor de supermercado catalán trabajando 3 turnos de 8 horas ( 24 horas ) sin descanso, ganaría lo mismo que un taxista barcelonés. Y te aseguro que los taxistas no viven instalados en el lujo con su salario medio.
Voy a pedirte un favor personal: Deja de menospreciar la inteligencia de los demás. Porque no hace falta ser economista para entender que con 513 euros al mes te mueres de hambre. Todas esas teorias económicas neoliberales también las he aprendido yo en la facultad. Y me limpio el culo con ellas. Entérate: Tenemos derecho a intervenir en economía para reparar las injusticias que genera el mercado.

Haya paz, que hace mucha falta. No nos exaltemos.

Los datos que ofrece Fuser son interesantes. Hoy se completaban con el último dossier de juventud del Injuve. Dice que el 52% de los jóvenes tiene un contrato temporal y que la media de sus sueldos es de 784,7 euros. Supongo que eso significa que lo del SMI no es sólo cosa de jóvenes. Pero, completamente de acuerdo con Fuser, ¿acaso los inmigrantes y los jóvenes no se merecen un salario justo?

Ahora dejo los argumentos "izquierdosos" y saco a relucir mi modesta experiencia como "empresaria". Monté una empresa de comunicación con una amiga de la infancia cuando teníamos 22 años. En ese momento, nuestro único capital era un ordenador, porque las dos éramos universitarias pero hijas de papá del tipo peón de fábrica. Aun así jamás se nos ocurrió pagar 3 euros la hora a la gente que tuvimos que contratar para ayudarnos. Y en cuanto pudimos los aseguramos (un par de años después, llegamos a tener 5 personas contratadas al mismo tiempo). Tal vez por eso mantengo una excelente relación con la gente que trabajó con nosotras.

Nuestro principal problema no fueron esos salarios, sino el hecho de que nuestros clientes raramente nos pagaban cuando tocaba, sino varios meses después. En vez de atacar siempre por el lado del trabajador se podría, por ejemplo, hacer algo para acabar con esa tradición nuestra de pagar 60 y 90 días después, más la propinilla que muchos añaden (en el caso de las instituciones los pagos oscilan entre los 6 los 12 meses). Eso sí que ahoga a una pyme.

Insisto: Quien no pueda pagar un mínimo de 6 horas la hora a sus trabajadores que se dedique a otra cosa. Con un poco de suerte encontrará un trabajo en el que le paguen al menos 513 euros mensuales... Si los administra bien tal vez pueda ir ahorrando y al final incluso montará una empresa... ;-)

"Todas esas teorias económicas neoliberales también las he aprendido yo en la facultad. Y me limpio el culo con ellas"

Fuser, entiendo tu desesperación, pero las cosas son como son y no como tú deseas que sean. Si sales a la ventana con una piedra en la mano y la sueltas la piedra irá hacia el suelo y no hacia el cielo. Por muy injusto que te parezca.

Magda y Fuser,

Insistís en dar datos sobre la relevancia de los 513 euros al mes. Insisto en que yo he trabajado mi jornada completa por 500 euros, así que sé lo que es un sueldo así.

Pero yo no entro en eso. Lo que digo es que, aunque con la escatológica queja de Fuser, el salario mínimo crea desempleo. Si es muy bajo creará poco desempleo. Si es alto creará mucho desempleo.

Yo me sorprendo en ocasiones con la reacción que crean estas ideas. En lugar de llamar a la reflexión lo que despiertan son ¡sentimientos! Y siempre se acude a la tonta idea de los oscuros intereses. Yo ni siquiera he sido empresario. A mí me interesa que no haya leyes de salario mínimo como trabajador.

Un saludo.

Para mí el trabajo por menos de 513 euros no es trabajo sino pseudotrabajo. Así que no crea desempleo sino que acaba con una forma de explotación.

Por otro lado, el empresario que necesita 10 empleados para un trabajo lo hará cueste lo que cueste. ¿O acaso los contrata por gusto? ¿Tan sobredimensionadas están las plantillas?

Un modo de aumentar la productividad es aumentar la motivación de los trabajadores. No se me ocurre mejor manera de incentivarles que pagarles dignamente.

Otra opción que tiene el empresario obligado a aumentar los salarios de sus trabajadores hasta el SMI es equilibrar algo los salarios de su plantilla o renunciar a obtener menos beneficios (siempre serán superiores en varias veces al SMI). Todos conocemos a algún jefe o cargo intermedio que cobra una barbaridad bastante desproporcionada e injustificada.

Lo de cobrar 500 euros y vivir hoy día, José Carlos, sólo es posible si hay alguien que te ayuda externamente. Y no creo que nadie deba aceptar esa miseria si no es un caso muy especial y/o "temporal" (con fecha límite). Todo lo demás puede ser incluso muy desleal.

Concretamente en periodismo hay gente que publica como colaborador "por gusto", por sentirte realizado. He discutido con algunos "compañeros" que han aceptado algo generalizado en los medios de comunicación últimamente: reducir a lo bestia las tarifas (de eso hablo otro día, cuando esté de buen humor). Su excusa: "Es que yo no escribo por dinero". Eso tan "feo" y "de mal gusto" lo obtienen de otros trabajos más seguros; para ellos lo de publicar es un hobby o un modo de satisfacer su "ego". Pero hay gente que trabaja en "esto" todo el tiempo y necesita cobrar una remuneración justa.

Si hubiera tarifas mínimas (u orientativas) no se produciría la situación actual en la que los abusos y los peloteos están dañando seriamente la calidad del producto (= la información). Pero eso es otro tema...

Sobre el SMI no nos vamos a poner de acuerdo excepto en que a nadie le gusta cobrarlo...

Magda,

Te agradezco una vez más tu respuesta. Y siento que no nos podamos poner de acuerdo en esto. Pero me veo obligado a mostrarte mis ideas opuestas.

Dices: "Por otro lado, el empresario que necesita 10 empleados para un trabajo lo hará cueste lo que cueste". No. Si un proyecto le cuesta más de lo que va a sacar, lo abandona. Eso pasa a diario a todos los empresarios, y te habrá tenido que pasar a tí misma.

Es más, "¿O acaso los contrata por gusto?" No. Insisto, los contrata sola y exclusivamente porque hace su cálculo de ingresos y costes. Si los costes son lo suficientemente altos, no llevará a cabo ese proyecto y no contratará.

Lo de trabajar gratis o por poco dinero.
1) Es legítimo. Los demás no tenemos el derecho de juzgar lo que le satisface a una persona, o si tiene valores no económicos, como la belleza, la comodidad, el compañerismo, etc. No podemos forzar a la gente a tener valores puramente económicos.
2) Por lo que se refiere a mi persona, si en su momento (hace ya años) acepté un salario tan penoso es porque recibía la oportunidad de crecer y mejorar. Si estoy en una buena situación profesional en parte es porque en su momento no me quedé parado.

Un saludo.

Mi pequeña licencia poética ha logrado eclipsar el conjunto de mi exposición. Ha sido una torpeza por mi parte brindar a José Carlos una excusa perfecta para refugiarse en lo anecdótico y eludir lo esencial de mi argumentación. En cualquier caso, lo verdaderamente escatológico es la resignación conservadurista de algunos. Mal que pese a los inmovilistas, el progreso es imparable. José Carlos, tus palabras rebosan demagogia barata. ¿Vas a decirme que con 500 € pagabas una hipoteca y sustentabas a una familia de 3 o 4 miembros? Yo creo que pagabas las copas del fin de semana, la gasolina y la suscripción al ABC. Mientras dormías, comías y esquiabas a costa de tus progenitores. Celebro tu progresión profesional. Las personas poco cualificadas están condenadas a percibir el SMI de por vida.

El mercado laboral español tiene muchos puntos oscuros: La excesiva temporalidad, ni siquiera se explica por la estacionalidad de actividades como el turismo o la agricultura. Los altos índices de siniestralidad laboral. (54 de cada 1000 trabajadores causan baja médica por accidente laboral anualmente.) Seguramente, a José Carlos le parecerá que el empresario no puede invertir mucho en seguridad porque dejará de ser competitivo. Es mejor que albañiles cutres y analfabetos caigan del andamio y se abran la cabeza. Puedes contratar otro y listo.

Magda, lamento profundamente no ser capaz de mantener un discurso más “políticamente correcto” ante la provocación. Creo que a nadie escapa que tras las ecuaciones matemáticas, las teorías económicas y las estadísticas hay dramas personales, sufrimientos e injusticias con nombres y apellidos. He descubierto recientemente tu bitácora y debo decir que me parece de un gusto y una dignidad exquisita.

Comentario técnico:

Fuser, he colgado tu comentario donde deseabas (no sé por qué no te ha dejado hacerlo en el post indicado; si vuelve a pasarte, dímelo, por favor, e intentaré arreglarlo).

Lo que sucede es que, sin querer, con el trapicheo, me he cargado el mío anterior, pero tampoco era tan interesante. Así que no pasa nada.

Y no te preocupes, Fuser, tu "licencia poética" no ha eclipsado los datos que has proporcionado y que son muy ilustrativos. Decía yo lo de "no nos exaltemos", porque a veces la cosa empieza a lo tonto a lo tonto y al final se nos va de madre. Pero no ha sido el caso.

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios.
Muchos saludos,
/Magda