Y para los que creen en Europa, es la opción más inteligente y coherente con lo que se nos preguntaba, y tal como ha ido la campaña.

Sí a Europa, No a éste espectaculo y a esta falta de opciones.

Parte importante de la abstención puede que también se haya planteado esa sentencia.

F.

Da que pensar. Me ha recordado la novela de Saramago: "Ensayo sobre la lucidez". La ficción y realidad, ahora, están peligrosamente más cercanas.

No sólo los grandes medios ignoran el voto en blanco (que también lo es contra tipos como Blanco): el blog de Arcadi Espada también se lo pasa por el forro. Cada uno va a lo que va. Ah, por cierto, voté en blanco, por supuesto. Creo que era la única opción razonable y decente. Gracias por hacernos caso, Magda.

No creo que hubiera en este referendum opciones
más intelegentes o coherentes que otras. Estaríamos
concediendo por extensión más inteligencia a los
partidarios de una opción que a los de otra. No me
vale. Ni aún en el supuesto de que con nuestro voto
respondiéramos a una sola pregunta. Y esto no era
así. Por desgracia. En un referendum se responde a
muchas preguntas. Incluso quien no va a votar. O vota
en blanco, como yo.

Hector

Concreto. El Tratado Consticional es muy extenso y se barajan muchas cosas, tú mismo dices que se respondia a muchas cosas. Precisamente salen en el Tratado tantas cosas que podemos estar de acuerdo en algunas y en otras no.

En definitiva es un Tratado ambiguo, ambivalente, y con una presumible tendencia hacia la derecha.

Falta concreción, un Tratado más concreto y menos ambiguo habría movilizado mucho más a la gente. Bien por el No rotundo, bien por el Sí.

Para mi el ser inteligente en lo que se vota, es hacerlo de forma consecuente con lo que se piensa, y francamente, dudo mucho que con ese Tratado tanto los del Sí como los del No hayan reflexionado lo suficiente. Dudo de que se lo hayan leído, y dudo también de que lo hayan entendido, porque entre otras cosas es imposible es una quimera, que ni los que lo han hecho saben definir. Prueba de ello es que nuestros políticos no han hablado del contenido. Conforme más hubieran hablado más dudas habria habido en la gente.

Por otro lado el problema del No, es que por un lado es un No apocaliptico y no muestra alternativa más alla de unas buenas intenciones (que yo siempre atribuyo a la izquierda), y por otro lado es un No localista, y por otro un No nacionalcatolicista.

Estos son básicamente mis plantemientos, no obstante cualquier opción es legitima y valida, claro.

F.

En otras palabras, más que a la razón, aqui ha jugado la creencia.

Y podemos estar contentos, una inmensa mayoría por muy diversos motivos es atea.

En algun momento tendran que tener en cuenta tanto la abstención como el voto en blanco.

F.

Lo que está claro es que nunca va a haber una constitución al gusto de todos y cada uno de los 400 millones y pico de europeos. Por otro lado, se vote lo que se vote, siempre va a haber una interpretación de ese voto contraria a la intención con que se ha votado. Es decir, si se vota sí, se puede interpretar que se ha apoyado un texto constitucional de derechas, supeditado a la Otan, etc. Si es que no, entonces es que se está en contra de la construcción política de Europa y a favor de ciertas tesis lepenistas. Si votabas en blanco se podía interpretar que sigues la doctrina de la Conferencia Episcopal Española, que recomendaba a los fieles catóilicos esa opción. Y si te abstienes es que le haces el juego al PP, que es lo que realmente le venía bien. Es decir, como en cualquier elección, hay que poner en una balanza lo positivo y lo negativo y votar honestamente. Y, en mi opinión, cualquier opción puede ser coherente e inteligente. Salud!

Estoy contigo en que se ha votado por creencia, pero
eso no es una novedad. Ocurre desde que se inventó
la propaganda. Para eso la utilizan los políticos: para
modificar estados de creencia. En mi opinión, la pregunta
de este referendum encerraba muchas preguntas: unas
sobre la constitución en sí, otras sobre Europa, otras sobre la
política estatal ¿Por qué si no el personalismo de ZP al hacer
lectura de los resultados? ¿o la ambiguedad calculada de
Acebes? La trampa está en pensar que nuestro
voto sólo sirve para responder a una de las preguntas.

Hector

Yo creo que el voto en blanco era lo más coherente. No he querido votar sí, no conozco con suficiente detalle la Constitución como para estar a favor de ella. Tampoco conzco cuáles son sus inconvevientes: no sé por qué debería votar no.
Por otro lado, a pesar de no saber si he de votar SI o NO, tengo interés por el tema, no me da igual que la aprueben o no: no debo abstenerme de votar.
Creo pues, que el voto en blanco era lo mejor que podía hacer.

sí, estoy de acuerdo f, en que en algún momento se deberá tener en cuenta la abstención y el voto en blanco. el voto en blanco, en las generales, podría servir de gran corrector para evitar mayorías absolutas, por ejemplo. que los no representados también se sientan incluidos. ignorar al voto en blanco es algo que caracteriza bien el clientelismo político.
discutir sobre la inteligencia de las opciones puede desenvolverse en el terreno de la buena voluntad, como creo que es el caso, pero también puede llevarnos a defender planteamientos no muy consecuentes con lo que la democracia representa, para bien y para mal.

"Realmente el PP tenía suerte en estas elecciones: le iba bien el sí y el no y la abstención.

Lo único que no le iba bien a nadie era el "voto en blanco". "

Pues si Magda, precisamente por eso vote en blanco.

Al no poder leerme la C€ a tiempo, y entendiendo mas bien poco...no poder votar SI pero tampoco NO por cuestiones varias, me decidi por el blanco.

Los peppesunos y afines como FJEspantos, no saben que decir, y donde meterse pero al final ha ganado lo que ha ganado y punto.

Democracia, se llama, el dia que aprendan a asumir las derrotas (por mucho que pidieran el SI esta claro que ha sido una derrota para algunos ) la vida politica de este pais sera mas inteligente... :))

Lo de la prisa del referéndum lo sabíamos todos. También sabíamos que la abstención iba a ser mayúscula. Lo que no sabíamos, pero sí intuíamos, es que, saliera sí o no, el PP iba a aprovecharse para sacar rédito, después de tan ambigua campaña. Si hubiese salido que no, Rajoy estaría diciendo que Zapatero no supo gestionar la campaña, que no supo ilusionar a la ciudadanía con la constitución europea. Pero salió sí y Rajoy y Acebes se fijan en la poca participación. ¿Están diciendo algo nuevo? Creo que no. Lo cierto es que su posición era cómoda. Con el sí se estarán frotando las manos por la Europa neoliberal y antisocial que se está constuyendo. Con la abstención, se seguirán frotando las manos porque siguen teniendo argumentos para criticar a un presidente que de socialista tiene poco y sigue sin enterarse de cómo se construye una democracia.

Por cierto, también en Gran Canaria hubo un referéndum: Coalición Canaria sí o Coalición Canaria no. Los consecuentes y con los pies en el suelo dijeron NO, es decir, nos vamos que esta mierda no hay quien la aguante. Los que piensan en vivir eternamente de la política y en cómo vender Canarias para llenarse los bolsillos, dijeron SÍ, es decir, formamos una gestora con políticos corruptos para echar a los críticos, es decir, a los que se fueron. Qué cosas más curiosas ocurren en la política.
Un abracito, Magda.

A ver, para no caer en equivocos, con lo del voto inteligente no pretendía decir que hay votantes más o menos inteligentes, si no que partiendo de la base que el Tratado Constitucional es tan ambigüo, ha habido un nula información, no se ha repartido a cada ciudadano por correo, y sólo una parte si comprabas un periódico de tirada nacional, es bastante dificil que la gran mayoría que ha votado Sí o No se haya leido todo, menos enterado y no tenido ninguna duda al respecto. Quizá el termino que no fue de todo acertado. Lo crítico de entrada es todo este mamoneo que ha habido.

Luego hablando ya del Tratado Constitucional, estoy de acuerdo en que debe servir para todos y nunca llovera al gusto de todos, pero creo que debería concretarse más, dejar de lado esa ambigüedad que lleva dentro. No obstante mi posición es que cuanto menos podrian haber conseguido un conceso entre la mayoría de fuerzas políticas, como cuando se realizó la Constitución Española. Yo no considero positivo que Izquierda Unida quede marginada del proceso constitucional, ni tampoco de que el PSOE no sea capaz de defender una Europa socialdemocrata, creo deberían de haber arrimado posiciones y no haber cedido en tantas cosas a los liberales y populares europeos, la izquierda y la socialdemocracia europea podía haberlo hecho y no lo ha hecho. Otros puntos importantes que he hecho de menos es la dificultad para modificar el actual tratado, y la dependencia militar de la OTAN. Para mi estas dos ultimas cosas anquilosan el futuro de la Unión Europea de muy mala manera en una posición de involucionismo interno y vasayaje estadounidense.

Entonces, si la Unión Europea se ha hecho en gran medida al margen de los ciudadanos, ahora que dicen que quieren que nosotros avalemos el proceso por lo menos podrian ser claros. Dentro de unos años cuando ya no nos acordemos de esto, quizá habran problemas por este tratado, y nos diran que nosotros los avalamos.

Un cordial saludo
F.

Queria comentar algo más. El No a mi me parece una opción valida, pero las opciones que han mostrado algunos partidos para el No ya no. Muchos han manifestado que van a venir cosas malas cuando es algo que se desconoce a ciencia cierta. El Tratado es más bien una muestra de lo que hoy es Europa, una chapuza, constanta la dependencia de la OTAN y la sigue consagrando por ej. constanta la tendencia neoliberal contra el estado del bienestar y la sigue constantado, etc. Por eso yo me pregunto porque todos estos Noes apocalipticos no se han ajustado a lo ya hay hoy en la Unión Europea y no han luchado lo suficientemente para intentar cambiar "ya" un poco las cosas y no esperar hasta el ultimo momento. Esto es lo que considero yo malear a la gente, lo que sumado en la nula información y e la ambiguedad del Tratado tira demasiado para atras, como para decir, vosotros os la comaís (la constitución).

Un ejemplo muy grafico de estas cosas que cuento es una tertulia de políticos que oi hace unos días en la SER, habia uno del pp, una del psoe (trinidad jimenez), uno del ciu, y rosa aguilar de Izquierda Unida. En cosas fundamentales que la gente tenia que saber no se poniena de acuerdo y muchas veces daba la sensación que dejaban a Rosa Aguilar como una inocente. Tanto las divergencias por cosas elementales como esa actitud tan censuradora de todos en contra de Rosa, dejaban en muy mal lugar su responsabilidad como políticos. Un poco de rigor y responsabilidad es lo que yo esperaba, nada más.

F.

Cada vez me siento más indefenso frente a cualquier tipo de poder y cada vez siento más vergüenza ajena de la que no sienten ni mis gobernantes ni mis administradores que son los mismos. Gobierno y oposición, dediquense a trabajar y darle marcha al país y dejendese de gilipolleces analizando quién saca más o menos "argumentos" para atacar al contrario. Si siguen asi, mi voto será siempre en blanco. Estoy con Saramago. Zapatero, ponte las pilas y termina algo....por ejemplo ,el AVE completo y a su velocidad de Madrid a Barcelona y ya tendremos una cosa hecha. Y después...pues otra y asi...seguido.

Si juntamos o contabilizamos la abstencion, los que votamos que no y los votos en blanco junto con lo nulo que tiene sus forma de ser diganos por que dicen injustamente que ha triunfado el SI, creo que eso no se ajusta a la realidad de los verdaderos resultado

En El País de hoy (al menos en la edición Cataluña) se detallan los resultados de todos los municipios de las 4 provincias catalanas.

Pero no se detallan TODOS los resultados. Sólo se especifican los votos por el Sí y el NO. Los votos en blanco no existen para El País. No sé si en otros diarios habrá sucedido lo mismo. Hoy no he podido hacer un rastreo general.

Bueno, voto de protesta, voto de lo que cada cual quisiera expresar con él; ¿pero qué se puede hacer al respecto? Europa es lo que está plasmado en la Constitución, es lo que es y lo que será, contra eso poco podemos hacer, así que a quien no le guste lo que decía ese texto debía decir no, los votos en blanco son muy difíciles de interpretar (muy valorables en cuanto a la responsabilidad democrática de sus emisores).
Saludos :)

Tengo 60 años. Desde la instauración de la democracia nunca he dejado de votar. He intentado votar siempre en conciencia, por eso y en diferentes épocas he votado a casi todos los partidos. Pero en este referendúm me ha sido imposible decantarme por el Si o por el No, en conciencia he votado en Blanco.........para seguir teniendo conciencia y...... algo de consciencia. Nadie habla del voto en blanco, debe ser por la falta de ambas cosas.

Bueno, pues nada, que todos habeis votado en blanco, eso es bueno, que ninguno de vosotros se haya fumao las votaciones.

Leo los 20 comentarios y dan para mucho, la verdad, se sacan conclusiones muy jugosas como la de que casi nadie de la poblacion conocia el texto integro (yo me incluyo) y parte de culpa es del gobierno y parte nuestra, que hemos permitido que unos y otros descontextualicen y nos cuenten la guerra como les interesa y no como es.

Lo de otros ( y lo digo cariñosamente) es, pase lo que pase, caña al PP por lo que supongo olvidan la petetica imagen de nuestro minipresidente convertido en López Vazquez (un amigo un siervo) revoloteando cerca de Bush, buscando la caricia del amo que nunca te tira el hueso, o la de nuestro quieridsimo sucesor de Morán en los chistes y chanzas, Moratinos explicando con cara de haberse zampao un bollicao el triunfo de la democracia.

Pero no, no creo que nadie olvidemos lo patético que resulta pepín Blanco al mas puro estilo Zaplana y diciendo gilipollez tras gilipollez llenando los periodicos de las mismas boludeces que su homólogo en el PP.

Lo que realmente me ha entristecido es ver la senilidad de nuestra iglesia... (yo no soy ateo ni agnóstico, como bien sabe Republica, Magda, nushu o los que suelen postear aquí, yo soy la conciencia derechoide de este bog) a la vista de las últimas declaraciones del Papa comparando el matrimonio entre homosexuales o el aborto con el genocidio nazi.

Pues igualito es, la tortura y asesinato selectivo de millones de seres humanos entre ellos niños, mujeres y ancianos, por su condición religiosa, su creencia política o su conveniencia (muchos fueron enviados a las cámaras de gas con el fin de expoliar sus fortunas y amparándose en la raiz judía de su apellido), que la unión libre de dos seres humanos o la interrupción del embarazo.

En este último punto yo reconozco que he tenido mis mas y mis menos, pero hoy en dia yo no creo que una mujer tome una decisión de ese calibre sin una justificación por lo que me declaro incapaz de juzgarla.

Pues eso, que me alegro que todos hayais votado, (aunque sea en blanco), que exista el PP y el Winsord para que Pepín y Zpin puedan boludear mientras siguen sin dar ni chapa de lo que prometieron, de que exista Zaplana para justificar mi incorporación a la sección crítica del partido y de que existan los gays y las lesbianas para que algunos los admiremos y otros se pasen la vida envenenados pensando que su hijo pueda ser uno de ellos.

Metamike,

¿Escuchaste como Joaquín Sabina le decía ayer a Ruiz Gallardón algo así como "tendrías que juntarte con Bono y montar un partido de centro"?

¿Qué te parece Pimentel?

ya tienen un afiliado, lo de Gallardon me parece de apellido, ha sido gallardo por intentar renovar el PP y alejarlo de la Alianza Popular de Fraga, a la que cada vez se parece mas, (solo nos falta que Ansar se bañe en Cabañeros) y gallardo por intentar renovar las ideas, meter sangre nueva y seguir acercándonos al centro.

Es un político, hijo de politicos y bastante admirado por estos lares antes de ser alcalde. Yo he oido (hace un par de años) como le alagaban los taxistas por intermediar en sus conflictos, los empleados públicos y algún que otros psoero... y eso es lo bueno, que los políticos al menos sean buenos en eso. A mi, aunque no lo parezca, hay gente del soe que me parecen enormes políticos (aunque ahora solo me quedaría con Rubalcaba y solo a ratos)

Ahora le quema el descrédito de la peliteñida de la Espe, que cada dia me recuerda mas a la vicepresidenta (que por cierto, mi hijo de 2 años la señala y la llama Lucho, el de los Lunnies.... ya presenta maneras el jodío), el ser alcalde de la Villa que entre zanja y zanja llevamos 15 años y el ser el que muchos queriamos para suceder a Ansar... pero nuestro ZP, el zaplanin, nunca lo iba a permitir, eso sería condenar al PP al centro, convertirlo en un partido dialogante e insobornable, y eso no le gusta a nadie ni a los 2os del soe.

Vuelvo a ver en la segunda edición al pontífice diciendo boludeces... si es por comparar yo preferiria que mi bisabuelo hubiera abrazado el orgullo gay en vez de tener el mal gusto de tener el apellido equivocado y algo mas que telarañas en la cartera.... si es que hay algunos que con tal de llevar la contraria son capaces de ir a Auswitchz a dar por culo, nunca mejor dicho.

PD.: este post iba a ser muuuucho mas largo pero lo he borrado varias veces por que me siento incapaz de contestar a la iglesia sin perder la paciencia o ponerme a su altura y no es cuestion de faltar e insultar en blog ajeno.

Conciencia derechoide, no te preocupes, que de todo tiene que haber y en abundancia. La Iglesia no sólo está senil, está caduca y trasnochada. Hoy le comentaba a un amigo, que era católico practicante, cómo es posible que la masa de fieles no se rebele ante la sarta de barbaridades que pronuncia o alienta la cúpula eclesial y le exija que se adapte a los tiempos de una buena vez. ¿Tal vez no quieren renunciar a su condición de rebaño (en el católico sentido de la palabra)?

pues algo de eso hay, es la inercia, la que nos mueve a continuar en una dirección por si la salida esta por delante.

Quizás sea una actitud rebañil, no lo dudo, pero hace mal la iglesia en intercalar barrancos, cuando hay puntos de inflexión a algunos les da por pensar y se desmarcan.

Por cierto, buenisima la ultima "maragallada", la del 3%, je, je.

Ultima reflexión, Blair, laborista (se le presupone de izquierdas): "la seguridad está por encima de las libertades"... joder gines, me recuerda a ese del bigotito, si ese, mmmmm ¿franco? (y lo pongo en minúsculas deliberadamente).