Bueno, en principio igual de xenófobo es hablar de homosexuales en genérico como de católicos en genérico. Yo, siendo cristiano, no estoy de acuerdo (como la mayoría de los católicos me atrevería a decir) con la postura de la jerarquía de la iglesia. Lo que ellos dicen ni representa habitualmente los evangelios ni la postura de los creyentes.
Pero vamos al post, aunque entiendo lo que quiere decir y estoy de acuerdo me parece tan xenófobo como lo que dice la jerarquía. Aparte de numerosas inexactitudes y ejercicio de sofismo barato. No me parece simpático, vamos.
Y gracias por este blog, Magda.

Genial! Gracias por colgarlo!!! Me ha encantado!
Un saludo

P.D. Y aunque David dice que se siente molesto, porque hablar de "católicos de forma genérica" tampoco está bien, le entiendo, pero es que eso es lo que se hace diariamente con otros colectivos, gays, inmigrantes, gitanos...

Claro Carmen, eso es algo de lo que critico… hablar generalizando como si nada... las mujeres son unas putas, los gays unos desviados, los gitanos unos guarros y unos chorizos, los catolicos unos fachas y retrogrados.
Aunque yo, perdona amiga carmen, entiendo que retrogrados son tambien los que critican a alguien por su religion, o su raza, o sus ideas... ¿entiendes?. Aunque sea lo habitual, en eso tienes razon, todos los dias lo hacen, es mas facil, se piensa menos.
Por ejemplo el que mata a un asesino, en que le convierte eso ¿?... en mi opinion queda desacreditado quien critica a alguien usando sus mismos metodos y formas. Es igual que el. Que mas da catolicos, que gitanos que otra cosa...
Y decir que los catolicos hacen lo del post, es mentira. Ni mas ni menos, y es injustificable ademas de xenofobo (cosa que me repatea la haga la conferencia episcopal, el articulista, o quien sea).
Llevo un monton de años partiendome el pecho, entre otras cosas, junto a colectivos desfavorecidos, inmigrantes, excluidos sociales, etc... y a estas alturas que no me vengan con el discursito pseudo-proge de los gays y los catolicos. Que me harta, que por cuatro (o los que sean, me da igual)obispos filo-fascitas que haya y un gobierno que todavia no ha hecho nada que merezca realmente la pena, mas alla de las bodas entre gays, sacarnos de la guerra de irak, y normalizar un poco las formas, le de tanto bombo a esto por que no tiene cojones (por ejemplo) a arriesgarse con el salario minimo. Y el resto haceindo reflexiones de hace 100 años. Por Dios.

Pues a mí me parece buenísimo y muy esclarecedor.

Veréis, es la misma técnica que pone de manifiesto lo absurdo de algunas situaciones ¿No os habéis entretenido nunca cuando miráis los anuncios de la tele, cambiar el sexo de los protagonistas para descubrir esquemas machistas escondidos? Pues aquí es lo mismo. Descubre lo injusto y lo duro de algunas opiniones cambiando el colectivo protagonista.

Y es cierto que los que cada vez nos sentimos más alejados de las ideas católicas con las cuales hemos crecido, aún nos cuesta ver con objetividad que lo que nos parece "normal" por haber sido educados así.

No es normal que la jerarquía católica haga lo que hace, no es normal que el intento del gobierno por igualar a los españoles en sus derechos genere el tipo de comentarios que señala el artículo, pero emitidos por toda la ralea de obispos y cardenales. Esta gente tiene en sus manos la fe de millones de personas, no pueden hablar así.

Y este artículo resalta especialmente la dureza de las opiniones catolicas, aplicándoselas a ellos mismos. Genial, un aplauso, sí, señor, y gracias Magda, por colgarlo.

Me quedo pasmado y de verdad me postro ante el gran ídolo del desconocimiento historico de la Santa Madre Iglesia y de su historial que para mas inri,el personal con orgullo tiene a gala representar mostrar y adorar. !Madre del amor hermoso!

El que un Conquistador Magno por el siglo III E.C. tuviera a bien el auto-instituir una Dinastia Papal.Y que sus sucesores en el cargo (Borgias etc etc) siguieran las máximas más oscurantistas y las ideas más antihumanitaristas en contra del progreso de la humanidad, de los estudiosos y de las vulgares gentes pasando a estas por el santo oficio acusados de brujos/as herejes para luego quemarlos con las leñas previamente mojadas....

O el simple hecho de conquistar las americas a golpe de crucifijo e indio que no se convertía era muerto por el noble metal toledano...

O que a Galileo o Copernico o Keppler les hicieran la vida imposible ,pasando por la ruin avaracia y el impago a sus trabajadores, que se lo pregunten a Miguel Angel y todos los artistas que por el vaticano dejaron sus hambres y vidas pintura y obras...

O que estos mega-posteadores que tanto se quejan de los malisimos nazis no se quieran dar cuenta de una santa vez, que detrás del nazismo fascismo y franquismo estaba la misma santa iglesia...ya no es mostrar desconocimiento e ignorancia...es autentico cinismo y puro descaro para con todas las victimas de semejantes masacres...NO hablo de Ruanda ni de nada mas porque me rasgo las vestiduras y con razon!

Si los nazis estas prohibidos por crimenes contra la humanidad y al pueblo hebreo ¿donde debia estar la iglesia que les decia a estos que Dios estaba de su parte? ¿En Nuremberg en el juicio?...jajajaja no vi a ningun representante de la santa sede entre Göring o Albert Speer!! De veras que no...!! Es más el Vaticano ayudo a la alta élite de los nazis a escapar de Europa...

Donde esta entonces la coherencia,la justicia y el mismo rasero para todos?...

El catolicismo es una subojetivación total, porque los mismos que dicen ser, van en contra de los preceptos de la Madre iglesia...no se puede ser eso que llaman "católico no practicante"..o eres o no eres..otro cantar es que en las filas de la iglesia interese siempre el aumentar la cantidad de fieles para asi recibir amparo,subvenciones y entrar a manipular influenciar y dirigir a las sociedades modernas..

Que pasa con la pederastia made in Roma,no pasa nada porque como dice este señor el catolicismo no es una enfermedad!!

Por esa regla de tres este señor nos debe una o sino, entonces todos los movimiento contra-humanidad tambien quedan asi mismo excluidos que os parece este doble rasero?

El post de este señor es de un reduccionismo y simplismo malicioso y perverso no establece nada mas que una cosa, su total sujetividad y filiación a la Iglesia Católica....Y perdon, ha sido esta la que ha impuesto por siglos su particular visión universal, no nosotros a ella,ahora despues de todas las que han liado y siguen liando resultan ser los pobrecitos y perseguidos y si alguien osa decir algo en su contra,pecado mortal!! XD venga ya...

Los ultimos indicios para colmar el vaso dan a entender que la mismísima jerarquía de la compañia de Jesus dirige a los propios Bilderberg..
Otra mas Ordovás.. ¿Hasta cuando? Bueno a lo mejor pronto tendremos una sospresa es cuestión de darle tiempo al tiempo...

Muchos laicos y humanos saludos a todos...
Y que conste que aqui se habla de la dichosa institución y no de las personas de buena fe criadas bajo este régimen totalitario y pseudo- teocrático ---

Yowsa, tio, tranqui... y aprende un poquito mas de historia...
Me ha encantado lo del reduccionismo y simplismo malicioso. No se por que, si he sido simplista (que tampoco seria malo) o lo de malicioso, eso si que no me lo han dicho nunca. Supongo que el que habla lo dice por propia experiencia.
Paso mucho de rebatir la historia... ¿los nazis?, vaya que sorpresa ahora con esto... ¿que voy de victima?... No hombre no. estoy harto de 3 niñatos progres, que se lo creen, por que critican a los cristianos. Asi sin mas meritos.
Si supieras de historia sabrias la cantidad de cristianos -junto a otra mucha gente que no, claro- que murieron defendiendo la paz y la concordia por alla en Rwanda. Como solo vas de guay no tienes ni idea de lo que hablas. Te sugiero que hables con gente que anda por ahi y luego hablas, chavalin.
De los horrores que se han realizado en nombre de Dios y de la Iglesia estoy de acuerdo contigo (entre ellos mis dos abuelos muertos en la guerra, y mucho sufrimiento en mi familia y en muchas otras). En nombre de Dios se ha hecho justo lo contario en demasiadas ocasiones. Lo de Galileo y tal, estoy de acuerdo, aunque todo el mundo estaba en contra en la epoca ¿no?... y los de la Inquisicion a lo mejor eran los mas bestias, puede, no lo se, yo creo que junto alresto de poderes facticos de la epoca. pero era una salvajada de todas formas.
En la colonizacion de las Americas lo mismo. Lo que me jode es que no digas nada de los centenares de miles de latinoamericanos (muchos de ellos cristianos, la inmensa mayoria ademas) que han denunciado eso mismo y que se han enfrentado jugandose la vida en muchas ocasiones (aun hoy). Que no hables de la teologia de la liberacion, del movimiento obrero cristiano, y de mucha gente anonima buena. De las distintas posturas y lineas. Para que venga un pijo progre ahora a ponerlos a parir y a decir que todos son iguales.
Lo que mas me jode de la gente como tu no es que seais super critios con la iglesia o con la fe de otra gente, estais en vuestro derecho y muchas cosas las veo yo tambien. Mas critico soy yo con algunas. Es que hablais sin saber, sin conocimiento de causa, generalizando absurdamente, e insultando a mucha gente, yo incluido. Los peras como tu dais pena. Le seguis el juego al sistema (es evidente que desconoces el mundo y la realidad en la que vives) y encima vais de guays. La verdad es que me la sudan tus insultos. Yo seguire criticando a los que mantiene actitudes nazis como tu. Como tu machote, que te atreves a pronerme a mi de nazi ¿por?... da igual, por mis ideas (que no sabes) o por mis planteaminetos (que no sabes). Manda huevos, solo por mi fe o por lo que hicieron otros en nombre de la fe. (supongo que haras lo mismo con los que se dedican a la politica.. las cosas que se han hecho en nombre de la politica... o de los paises o de…). Piensa un oco chaval.
En fin, que se me calienta la boca por que esoty harto de que me insulten niños pera ... lo siento, pero me cansa la tonteria.
Y cuando quieras me cuentas lo q haces en la vida, y por la viada de los demas y te lo cuento yo. Chavalin.
(Siento este numerito Magda pero no me mola que me insulten de esta gravedad, a mi, y a tanta gente)

Amen David Amen

Historia en la biblioteca, museos y Facultades en cantidades monumentales,pero desde luego no hay peor ciego que el que no quiere ver..

Y para más Inri, te diré david que conozco a fondo a Vicente Ferrer y su trabajo por y con aquellos que si estan realmente desfavorecidos y como este ha tenido que renunciar al voto de disciplina de su compañía para seguir en tal misión...

La diferencia está entre otras cosas hermano, en que yo no mando nada a los demás y menos lo impongo como visión única historica, como veo que a gala tu si tienes el hacerlo y montando cátedra. La visión global la dan los historiadores y los libros y no los dogmas hermano..Aunque tambien muchos de estos libros se hayan salvado gracias a Dios de la quema!!!

Amen y saludos a todos, porque con la iglesia hemos vuelto a topar querido Sancho..Y es que el hablar y comentar segun ella se convierte en insulto y motivo de sospecha,asi es que de seguir así pronto ante el santo oficio de nuevo...!!!

Por favor a mi la leña con menos aguita pues me gusta morir con dignidad y sin ser culpable de la sangre de ningún hombre, hermano!!

Bueno, te respondo a esta por cortesia, que ya paso de polemicas baratas y cutres:
No impongo ninguna vision historica. Matizo cosas que dices, de la chapa pseudo-historica que has hecho, sin entrar casi nada, solo por encima en algunas tonterias tuyas. Pero no dejan de ser mi opinion. Si no te gustan, tio, rebatelas, es asi de sencillo. Pero no lies la cosa y no digas cosas que no son.
Te critico que me insultes. No me gusta la gente que insulta por que si tio, que le vamos a hacer. Y a mi no me conoces de nada para llamarme nazi, pera. Yo a ti se me ocurren 4 o 5 razones muy serias para llamarte nazi, por reflexiones y actitudes tuyas (aunque no lo voy a hacer por que no me parece serio decirselo a alguien solo por unos posts).
Y critico que se insulte a millones de personas por que si. Cuando insultes con la gravedad que lo haces apollate en razones y no en lo que hizo otra gente algun tiempo (o ahora). Y si me permites, piensa mas, razona sobre todo no repitas todo lo que te dicen por ahi. Y si puedes, (esto ya para nota) intenta ser buena gente al menos con los que te rodean. Es gratis.
Estudiate si me permites lo que es la xenofobia. Luego te lees el texto este y piensas quien mantiene actitudes xenofobas.
Y no sugieras que yo soy culpable de de la sangre de ningun hombre... chavalin, que esa demagogia barata es de filo-nazis.
Y un saludo hermano, como bien dices. En Los evangelios, los que (intentamos) practicarlos de verdad, pensamos que todos somos hermanos, y que lo importante esta en la vida, dignidad y libertad del otro (y de los otros, especialmente en los que mas sufren, en los mas pobres). Asi que yo te saludo, como tu, pero en serio. Un saludo, hermano.

¿ Realmente es este el caso DaviD?

¿Realmente comprendes lo que lees? Porque a la luz de lo que mecionas, tu exégesis esta muy lejana del contenido de las lineas a las que dices aludir...

De todo lo que dices nada de ello se encuentra en el posteo,es más has personalizado y
subjetivizado tu cuestión de forma psicológicamente muy preocupante ante este blog.

Es más el insulto no existe en ninguno de mis posteos como expresión de intercambio y sigo sin utilizarlo mientras que tu los utilizas sin mayor dilación y dices que es por respetuosa observancia religiosa.

No has matizado nada de nada en absoluto en tus comentarios, es más sólo te has permitido el juzgar y recriminar algo inexistente desde la base del dogmatismo que te impulsa a hacerlo.

¿Qué pretendes demostrar con el intentar vaciar a la historia de su legítimo contenido simplemente tratando a la desesperada de ecumenizarlo con tu planteamiento a todo y a todos?.

¿Tampoco has leido en mi posteo que dice claramente, que es contra la jeraquía y no contra la buena fe de los supuestos creyentes a lo que se dirige tales comentarios, cargados hasta las copas de los árboles de historia y de verdad?

Si quieres bibliografia e información existen otras entidades que cumplen con el cometido social y cultural para conseguirla,otrogando titulaciones al efecto. Aqui podría fundir lineas y lineas de libros referenciales,historiadores,autores y víctimas cosa que por tus comentarios veo que no tendría objeto mencionar pues simplemente no los aceptarias como tales...

Gracias por lo de nazi, la lástima es que ninguno de estos ya me puede condecorar segun tu nimio argumento cargado de prejuicios infundados, a lo mejor una cruzecita de hierro si podrían haberme dado (Por cierto una cruz,que cosas).

Si tu postura se basa en la linea del evangelio creo que Cristo tampoco ya no necesita de tus servicios...Todo lo contrario. Condenas y sin más tiras todas la piedras y..¿Por qué? Por tradición, por cultura,por puro dogma primario? No lo se...A lo mejor alguno de los que participan en el blog pudieran explicarlo..

Pero esta reacción es típica por parte de los supuestos defensores de la fé durante muuuchos siglos ¿verdad? Y como reza el dicho: "El movimiento se demuestra andando". Mejor aún como diría el gran maestro: "De lo que hay en el corazón habla la boca!"

En fin me has dejado de piedra pero ha sido una buena experiencia en vivo y en directo de los valores que el dogmatismo de la santa sede produce en algunos de sus seguidores...y digo ALGUNOS ! Gracias a Dios no a todos!!!

Sigo dedicando y nunca mejor, por imperativo de salud psíquica y en vista de lo ocurrido; Santos y Laicos saludos a todos

Varias cosas:

A DANIEL:

Acabo de eliminar tu comentario, Daniel. Quería explicarte, primero, que es larguísimo (varias páginas). En estos casos lo mejor es reproducir unos párrafos y un enlace (en caso de que lo tengas publicado, no lo he visto en tu web: http://www.miscelaneateologica.tk).

De todos modos, ese no es el motivo por el cual tengo que borrarlo, sino porque en este web no se admiten comentarios homófobos y el tuyo me ha dejado fría.

------------------

A DAVID Y YOWSA,

Chicos, chicos, creo que vuestra discusión está fuera de lugar. Este cruce de acusaciones no tiene sentido, no aporta demasiado. Lo siento. Sé que a todos se nos calienta el teclado de vez en cuando, pero, como moderadora, tengo que decir que hay que "moderar" el tono. Además, desde fuera se ve un poquito absurdo, porque creo que además estais bastante de acuerdo...

He colgado este post con cierto recelo. Lo he hecho porque me gustan este tipo de ejercicios para luchar contra las generalizaciones y los prejuicios, no porque se refiera a la Iglesia Católica. Recuerdo un libro francés sobre el embargo de Irak en el que se reproducían las frases de Bush padre y de Sadam. Ambos hablaban de Dios y de grandes luchas y no estaban identificadas. Se trataba de adivinar quién había pronunciado cada una de ellas. El margen de error era muy grande.

Perdona Magda...

No hay tal cruce de acusaciones,lo que denominas acusaciones como asi mismo la línea del insulto ,está circunscrita de manera exclusiva en un unico sentido y única dirección, que como todos podeis comprobar por lo escrito, no ha sido en ningun momento la mía sino todo lo contrario...

Aún asi el tema lo dirimes metiendonos a ambos en el mismo saco, postura que tanto deplora David y le entiendo ahora más aún, cuando esto encimase efectúa a mi costa ....Algo que si me resulta ahora a mi de muy dificil comprensión.

Sinó se quiere leer bien y comprender mejor, no es problema del que postea, sino de aquellos que no quieran comprender lo escrito...Y si encima se insulta y la moderadora no dice quieto parao al que insulta dogmñáticamente pues ole..y Amen MAgda.

No tengo más que decir amiguitos...

Laicos y sabrosones saludos a estas horas de la mañana.Saludos David la cultura evita el rencor..buen lema...por mi vosotros mismos dos veces...

En los meses que llevo visitando este blog no he visto nunca a Yowsa insultar a nadie, sus comentarios han sido siempre los mas originales y extraterrestres, dando una vision de los temas que a mi me ha gustado mucho.
En tu galaxia no cabe el cabreo ni el rencor, espero mas comentarios tuyos cuando tu quieras.
Saludosssssssssss.

La verdad es que no pensaba seguir con el trapo este pero bueno, la verdad es que mi intencion era opinar con dos opiniones diferentes:
1: No me gustan las generalizaciones de ningun tipo, no me parecen diver. Lo siento, que le vamos a hacer, tan solo expresaba mi opinion. Creo que no es comparable lo del Bush y Sadam. eso no es una generalizacion, seria si dijeramos "los norte amercianos y los Irakies". Y en el post no pone nada de la Iglesia Catolica. Al menos no lo he visto.
2: No me gustan que me insulten. Amigo Yawsa, me sorprende que digas que el insulto en una direccion. Venga, te animo a reelero. Por ejemplo (desde el primer post):

O que estos mega-posteadores que tanto se quejan de los malisimos nazis no se quieran dar cuenta de una santa vez, que detrás del nazismo fascismo y franquismo estaba la misma santa iglesia...ya no es mostrar desconocimiento e ignorancia...es autentico cinismo y puro descaro para con todas las victimas de semejantes masacres...NO hablo de Ruanda ni de nada mas porque me rasgo las vestiduras y con razon!
Donde esta entonces la coherencia,la justicia y el mismo rasero para todos?...
…
El catolicismo es una subojetivación total, porque los mismos que dicen ser, van en contra de los preceptos de la Madre iglesia...no se puede ser eso que llaman "católico no practicante"..o eres o no eres
El post de este señor es de un reduccionismo y simplismo malicioso y perverso no establece nada mas que una cosa, su total sujetividad y filiación a la Iglesia Católica....Y perdon, ha sido esta la que ha impuesto por siglos su particular visión universal, no nosotros a ella,ahora despues de todas las que han liado y siguen liando resultan ser los pobrecitos y perseguidos y si alguien osa decir algo en su contra,pecado mortal!! XD venga ya...

O sea que soy, reponsable de la historia, de los nazis, de la masacre de rwanda, de... malicioso y preverso..., soy de la iglesia catolica... hombre, chavalin, ya te respondi ayer, no me digas que no empezaste insultando. En estas cosas hay que dar la cara y como bien dices, solo hay que leer y ponerse en el pellejo del otro. Tan solo intente, con razones concretas y hechos que intentaba que fueran lo mas objetivos posibles, hacerte ver alguinas de tus inexactitudes (que no me revatiste ni una, encantado estaria que me demuestres lo que quieras, para a aprender estoy) y sobre todo defenderme yo y los que piensas y viven como yo.

No se, me aburre esto Magda, me sorprende a mi tambien que se pasen los insultos como sin mas... entiendo tu papelon y el buen rollo que metes en tu pagina, pero esto me ha sorprendido, la verdad... ¿te sorprende lo de filo-nazi? el sugiere que sou nu nazi y que estoy en el rollo este antes (en todos los grandes males del mundo historicamente, joder) me lo llama antes varias veces (casi constantemente, a mi y a todos los cristianos), directa e indirctamente. Yo le digo que (textualmente):
Y no sugieras que yo soy culpable de de la sangre de ningun hombre... chavalin, que esa demagogia barata es de filo-nazis.
Era por rebatir la gratuidad del insulto y que me parecia mas de nazis algunas formas suyas que me lo dijera a mi por que le apetecia. No se, me parece muy normal lo que digo, no ¿?.
Y a continuacion le doy un saludo (de verdad y real).
De todas formas, ufff, paso de estos debates baratos de yo digo, tu me dices. Creo Yawa que si tienes problemas con alguien, vas y se lo dices Yawsa, tio, a mi no me peges la chapa, no se, tu mismo. Solo te pido que no insultes con la gratuidad y la agresivdad que lo haces, por que efectivamente entro al trapo. ¿no te ha pasado eso nunca?.

Lo dicho, Magda, que me encanta tu pagina, mas ver gente que se lo curra y se la juega , aunque este post me parezca desafortunado, pero que le vamos a hacer.
El anterior sobre la elecciones me encanto y el resto tambien. Asi que tomatelo por mi parte como una critica en positivo, sin mas, mas con ganas de animar y dar gracias que de otra cosa.
Y siento la movida esta. De verdad.

Esto no va por David, va por todos los que se etiquetan como católicos o cristianos, sin pensar más allá. A mí me da auténtica grima la iglesia católica (bueno, y otras iglesias también). Otra cosa es que, aunque soy de los que piensan que la iglesia que más ilumina es la que arde, respete su existencia. Meter a todos los católicos en el mismo saco no me parece generalizar. el que generaliza es el que, por los motivos que sea, se etiqueta como católico. Es más, si uno se define como católico lo único que puedo decir es que peor para él. Hay otras formas de hacer el bien y sentir compasión por los demás sin necesidad de ponerse etiquetas y, menos aún, la de pertenecer a una asociación de asesinos que han coartado la libertad y los derechos del ser humano durante generaciones con unos rituales inventados para mayor gloria de las panzas eclesiales. Y eso no es demagogia. Es historia.
No hace falta hablar de cristianismo de base. No hace falta etiquetarse como cristiano para tratar de vivir de acuerdo a unas normas dignas y ejercitar, entre otros, la compasión bien entendida.
Pero lo que me alucina de verdad es el hecho de que siempre que aparecen insultos en este blog tienen que venir de indignados católicos "puros" y personajillos que están a la derecha de blas piñar y usan varios pseudónimos variopintos para ocultarse tras ellos. En cambio, cuando leo los post de yowsa a veces no estoy muy de acuerdo con los marcianos y otras veces hasta le he pedido que me recomiende el ''tomate'' que usa él cuando viene con su platillo, pero ese intercambio de opiniones siemrpe se ha hecho desde el respeto, pues hasta hoy no he visto que yowsa insulte a nadie, menos justificando el insulto sobre la cristina actitud de uno mismo que se ha visto ''ultrajada'' por la opinión de otro. Cada cual que piense lo que quiera, pero sin recurrir al insulto porque su religión ha sido agredida (¿cielos, a qué me recuerda ésto?)
Siempre igual. Tú eres mi hermano y te he de querer , porque lo dice dios y la religión que practico, pero ¡ojo! eres un pijo progre, un niñato, un pera, un inculto, un... vale, vale.

¡Jardiel Poncela seguramente hubiese hecho un formidable esperpento con esa idea!.
Pero el escritor no es Jardiel, ni se le aproxima y así le ha salido un escrito sencillamente abrasivo.
Sin originalidad; de diversas formas yo ya había leído esta idea de contra-respuesta.
Me disgusta; ayuda que un mundo y otro se separen cada día más.
Recuerdo que hace algun tiempo un amigo homosexual, me decía que le fastidiaba que unos cuantos radicales homosexuales fueran infectando la sociedad con la idea de 'LA INTOLERANCIA DE LOS HOMOSEXUALES'.
Posteriormente tuve la ocasión de leer la carta de un homosexual y psiquiatra catalán en el mismo sentido.
Por porcentaje, y porque soy hetero, pocos amigos tengo homosexuales,; hombres y mujeres (de etas conozco menos), no se vanaglorian de la intensidad del movimiento pro-matrimonio gay; y matizan: todos sabemos que significa matrimonio; unión de hombre y mujer; exigir nuestros líderes que nuestras uniones se llamen 'matrimonio es sencillamente un reto a la sociedad'; es como decir: ¡nos jodistéis, pues joderos ahora que tenemos más poder que vosotros!. Y la sociedad es ni es católica ni otra cosa más que la agregaciónn heterogénea de individuos imbricados en una comunidad de valores e intereses.
Sencillamente: Productivo debate para incrementar animadversiones.
´José

Pienso que Psicobyte lo único que ha hecho es devolver con la misma moneda. Intentar dar a entender como sería tratar al catolicismo como grupo apestado y sin derechos, como grupos antisociales y de deprabados. Punto por punto demuestra que por muchas cosas podrían ser repudiados (desde el mismo momento que se repudia al colectivo homosexual). Pero solo se trata de: y si,,, fueran los cristianos los que pidiesen esto? En fin, no creo que lo haga para desprestigiar a los cristianos, sino para que estos hagan desarrollo de empatia

Hace un año me declaraba agnóstico-católico o católico-agnóstico al estilo de Graham Green. Hoy me defino como católico, ¡muy mal católico!, pero católico, y sin complejos.
Salvo que el mensaje subliminal de magda sea: ¡católicos, abstenerse de entrar en mi blog (buenos o malos es indiferente)!, no acabo de entender porque lo ha colgado y copiado; salvo que tan sólo sea una provocación.
Reconozco que al menos Allan Psicobyte, recogido en la web 'Escolar', tiene mejor talante que las perlas que copio a continuación de distintos foros de debate pro mundo gay.

(Actualización: los comentarios han sido suprimidos por Magda. Pueden consultarse en www.escolar.net).

Es una broma, ¿verdad?

yon

A LePeter ¡Debes de ser una excelente persona si eres capaz de interpretar que ese escrito sirve para fomentar la empatía entre católicos y homosexuales!. Además¿ quién puede afirmar que no hay ningun homosexual católico, aunque sea tan malo o peor que yo, tal cual me definí anteriormente?.
¡Y no contestéis que en la propia jerarquía católica, que es muy fácil, y no ayuda a ninguna conclusión!

José

Eu,,, te quieres creer que no te entiendo? Para nada es un texto provocador, solo busca mostrar a los catolicos lo que es estar en el pellejo de un homosexual. Te lo digo yo, que me he educado en un colegio religioso, que estudio magisterio en una escuela universitaria religiosa, que tengo mis asignaturas de metodologia y didactica de la religion y estoy confirmado, cosa que me va a hacer mas dificil apostatar

Pues yo soy otra inocentona, pero, como LePeter, creo que este tipo de textos puede servir para fomentar la empatía y ver cómo se construyen algunos discursos.

En absoluto mi intención es decir a los católicos que se abstengan de entrar en el blog.

Si no te importa, José, preferiría eliminar los comentarios que reproduces. Ya están en la web de escolar y se pueden visitar allí.

Magda; me los han envíado; esos y muchos más; la blog es tuya; puedes y debes hacer lo que estimes oportuno. Yo también. Me han enviado muchos más;(entre otros como apostatar con rapidez; seguramente lo tendrás; se lo puedes remitir a LePeter para facilitarle la solución de sus problemas).
Si no se quiere reconocer que hay un amplio sector de homosexuales que no están de acuerdo con la forma con las que se han llevado las cosas en España, pues ¡bueno!. Si sólo escuchamos a nuestros sudamericanos Zerolo e Izaguirre como líderes de los homosexuales españoles, ¡pues bueno!; si uno no quiere preguntarse que necesidad hay de cambiar el significado de una palabra como matrimonio, ¡¡¡en el Parlamento!!!, y no por el uso del pueblo, ¡pues bueno!. Si se quiere comparar los casi enfermizos marginales católicos con el potentísimo, sano sanísimo y prevalente mundo de los homosexuales e informáticos (creo que deberíais decir y/o,no son conjuntos disjuntos), ¡pues bueno!.
La sensación de un católico, malo muy malo, que tiene amigos de la juventud, y familiares que son homosexuales, a los que les he dado mi afecto y amistad, y os dice que no lo ve como vosotros, ¡pues bueno!.
Por cierto, preguntaros: ¿he dicho en algún momento que esté contra la unión de homosexuales con iguales derechos?. ¿Verdad que no?
También es cuestión de que yo me pregunte; ¡ante tan bondadosas personas, que hace un malicioso como yo aquí?

José

Pues a mí el texto me ha gustado mucho. Gracias, Magda, por colgarlo. Creo que para quien no forme parte de una minoría (de cualquier minoría) puede serle de utilidad. Y además, tiene su gracia.

Estoy de acuerdo con Magda (jo, qué pelota estoy hoy...) en su valoración del rifirrafe de Yowsa y David; en el fondo, creo que coincidían en bastantes cosas, pero se les han calentado los dedos y se han enconado en sus diferencias. Pero bueno, no siempre es fácil ponerse de acuerdo...

Y menos con un tema como el de la Santa Madre Iglesia Católica y Romana y el "colectivo" gay (como si sólo hubiera una manera de ser gay... pero ése es otro debate). Para acabarlo de arreglar, José nos informa de que "un amplio sector" de los homosexuales no está de acuerdo en cómo se están haciendo las cosas en este país. ¿Ah, no? Caramba, ¿y dónde está esa estadística? ¿quién la ha elaborado? Porque primero has dicho que no tienes muchos amigos gays, después que tienes familiares gays y al final va a resultar que te dedicas profesionalmente a captar sociológicamente el ánimo homosexual. Sinceramente, sin tener esos datos que tú pareces poseer, dudo que exista "un amplio sector" de gays que esté en contra de ampliar sus derechos y libertades en este país. Sería bastante absurdo, más bien.

Salud!

Le he escrito privadamente a magda, por si te vale, para decirle lo que creo no debo comentar en un foro en el que no conoces a nadie, y en el que la agresividad está latente.
Pero como le dije a ella, además de otras cosas, es que estoy y están en contra de la BATALLA para que se defina cómo matrimonio (palabra de contenido unívoco) la unión homosexual.
Derechos, SÍ (decidme o dime dónde he dicho lo contrario)
Utilizar la palabra matrimonio: ¡NO ES MÁS QUE UNA PROVOCACIÓN!
¿Por qué no otra con iguales derechos?
¿Tan intransigentes son/somos, ahora que tienen/tenemos la sartén por el mango, que debe ser llamado así y no de ninguna otra forma?.
En el debate yowsa-David, se decían entre ellos que se leyese lo que se decía.
Ruego que a mi se me trate igual, República.
Saludos, José

¿UN FORO DONDE LA AGRESIVIDAD ESTÁ LATENTE?

Es que lo pongo en mayúsculas porque mi alucine ha sido mayúsculo al leerlo.

Agresividad. Estado emocional que consiste en sentimientos de odio y deseos de dañar a otra persona.

Descubrir esta bitácora fue hace unos meses una flor en medio de un campo de ortigas, porque el patio en la red está que da asco (insultos, racismo, xenofobia, etc). y ahora leo estupefacto que éste es un foro de agresividad latente. Apaga y vámonos.

Utilizar la palabra matrimonio.... ¿qué importancia tiene? ¿tan importante es una palabra en sí? ¿O lo es el sentido que se le quiere dar? A veces me acuerdo de la acepción popular de la palabra hijoputa en andaluz (ya sé que no existe como idioma, pero es la mejor forma de expresarlo) y tal insulto se usa hasta como halago.

A ver, dos homosexuales se casan. Yo me pregunto, cuando alguien se casa ¿será que se une en matrimonio? bueno, si no gusta propongo la palabra gallifante, o gallifantimonio, pero menuda chorrada. Parece la escena de "El nombre de la rosa" en que los insignes próceres eclesiásticos se reúnen para discutir sobre si la túinica de jesucristo llevaba botones... Aquí decimos que "qui no te feina pentina al gat" (quien no tiene trabajao peina al gato) que viene a ser como que quien no tiene mucho que hacer se mete a hacer tonterías. En el fondo me alegro de que la discusión, a estas alturas del siglo, esté en llamar o no matrimonio a la unión de dos homosexuales porque ya se pueden casar con todas las de ley.

Antes los encerraban y mataban por ser homosexuales. Ahora hay quien anda discutiendo sobre como llamar a la unión entre ellos.

Aleluya.

Está claro que el sentido del texto es poner a los católicos (que tanto se quejan de cosas que están fuera de su universo y jurisdicción) en el lugar de sus víctimas seculares, los homosexuales, y por tanto (es así, no hay vuelta de hoja) favorecer una comprensión de la situación de los mismos por su parte (o en palabras de Jesús, "ama a tu enemigo", ya que nos ponemos). Si hay algún cristiano que se queja de este escrito y que acusa al autor de nazi, pues... a los leones con él, está incumpliendo uno de sus preceptos de base. En cuanto al cacareado tema de Rwanda, el Vaticano da asilo a un obispo hutu, Athanase Seromba, procesado por genocidio (http://genocidios.faithweb.com/ruanda.html). Como me han dicho siempre, "obras son amores y no buenas razones". Más vale que se dediquen más a eliminar el hambre y menos a inmiscuirse en la vida privada de los demás.
Por cierto, el señor "culto" que habla de los homosexuales como "desviados" y "contranatura" debería saber que 1) en la naturaleza existen el hermafroditismo como reproducción (extendidísimo) y la bisexualidad como comportamiento sexual entre los animales superiores.
2) Está demostradísimo que la evolución no tiene una "finalidad" determinada. En términos científicos, incluso un cerebro demasiadao complejo como el nuestro puede constituir un error... creo que nuestra costumbre de justificar nuestros actos invocando a seres superiores y órdenes naturales hechos a nuestra medida da fe de ello...
Besos para todos!!!

Sin problemas. Aquí tenéis el link:

http://boards1.melodysoft.com/app?ID=cogam&msg=921

Daniel.

http://www.miscelaneateologica.tk

Comento el texto:

"Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales".

Incluso los anormales deben disfrutar de esos derechos, pero no de privilegios (salvo aquellos orientados a paliar su anormalidad).

"Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás".

Qué curioso que esa actitud tan enfermiza sea la que menos enfermedades venéreas causa.

"Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos".

O su preferencia por el sexo anal. Perdón, esos son los otros.

"Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos".

Probablemente a los mismos que aplauden a rabiar en el desfile del orgullo gay.

"Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas".

Advierto a los lectores sobre la evidente falta de sentido de la frase aquí arriba entrecomillada.

"También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia ...".

Están condenados los padres que así actúan, no los hijos.

"algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo".

O la simple búsqueda de prestaciones sociales. Ah no, ¡que son los otros!

"También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos".

A lo mejor el que así escribe fue adoptado por un par de maricones. Lo cual explicaría bastantes cosas.

Saludos.

Daniel.

No pensaba mas entrar a decir nada (lo he dicho tre veces ya creo).
Nada tan solo decir que creo que Daniel es evidente que tiene un problema serio, que aqui no se va a poder solucionar.
La primera vez que lo he leido aunque no lo he entendido muy bien me ha tocado los cojones. Mucho.
Pero la segunda me ha dado lastima de que un ser humano haga estos juicios, comparaciones y este tan lleno de tanto odio sin sentido y gilipollez. Nunca se dara cuenta, por que la gente como el no se da cuenta de estas cosas, no tiene desarrolladas esas capacidades.
Un beso Magda, animo, de estas cosas mejor pasar. Es solo un enfermo.

Comento tus comentarios:

"Incluso los anormales deben disfrutar de esos derechos, pero no de privilegios (salvo aquellos orientados a paliar su anormalidad)"

Deja de tratarles como anormales porque hace tiempo que dejaron de serlo, más aún desde que sus derechos se equipararon en la ley del matrimonio entre homosexuales.

"O su preferencia por el sexo anal. Perdón, esos son los otros"

Y dios creo los preservativos anales, y vio que eran buenos (ah no, que el no los creo, fue satanito) en fin, ese comentario de seguro lo tenia en cuenta el autor del texto y por eso comento de las "descostumbres" catolicas

"Probablemente a los mismos que aplauden a rabiar en el desfile del orgullo gay"

Pues muchos de los que dices que aplauden en el desfile del orgullo gay son vivaces seguidores de la semana santa, y muchos que no somos ni unos ni otros, vemos con pavor dichas imagenes

"Están condenados los padres que así actúan, no los hijos"

Bueno, todo niño viene del pecado, y por tanto esta condenado hasta el momento de su bautizo. Y sin duda, los hijos fuera del matrimonio no son demasiado bien vistos

"O la simple búsqueda de prestaciones sociales. Ah no, ¡que son los otros!"

A las cuales tienen derecho

"A lo mejor el que así escribe fue adoptado por un par de maricones. Lo cual explicaría bastantes cosas"

Salida de tono incomentable, sin base y proveniente de un cerebro "filosoficamente desestructurado"

Esta mañana he tenido la paciencia de leerlo los links de daniel y he puesto un post que luego ha desaparecido. Magda ¿lo quitaste? De hecho lo escribí muy encendido ante semejante monstruo de la naturaleza.

Recomendaba a Daniel la visita urgente a un psicoterapueta (o un psiquiatra en su defecto) y otras cosas. Veo que no soy el único que cree que ese señor tiene trastornos graves. La palabra enfermo y otras que ponía se han repetido en las valoraciones.

Qué triste.

Sí, Pere, lo he eliminado. Pero antes te había mandado un mensaje privado explicándote que iba a hacerlo porque prefería no darle cancha a tamaño disparate homofóbico, ¿no lo has recibido? Te sugería comentarlo directamente en su web si te apetece. Si quieres te vuelvo a mandar tu comentario por si no tienes copia. En esta web no está colgado el texto original, por lo que no se entiende muy bien tu comentario, falta el referente (y la verdad es que, como tú mismo reconocías en ese primer comentario, se te había ido el teclado un poquillo ante tanta estulticia ).

Siento ser la insultos censurator ;-), pero es lo que hay.

Un abrazo,
/Magda

No ofende quien quiere, si no quien puede. Ese elemento no puede, así que no caigamos en su provocación. Bastante pena tiene con lo que tiene, ¿no os parece?

José, no creo que en este blog exista esa agresividad latente que tú dices percibir. Es cierto que a veces hay algún debate que provoca comentarios subiditos de tono, pero de ahí no pasa. Y tampoco es nada del otro mundo, la verdad. Por otro lado, me sorprende que a los católicos os preocupe tanto el nombre de la cosa. Si nos ponemos puntillosos, "matrimonio", en su sentido etimológico, tampoco serviría para designar a muchas de las parejas legalmente establecidas en la actualidad. Es decir, las sociedades avanzan y sus usos y costumbres también, a pesar de que algunos nombres de cosas o instituciones permanezcan inalterados (matrimonio, salario, etc). Además, ¿por qué motivo los esposos católicos sí pueden llamarse matrimonio y los esposos gays, no? ¿Es que la Iglesia católica ha comprado el copyright de esa palabra, que ya se usaba en tiempos de los romanos, antes de Cristo? Es más, ¿por qué continúa llamándose "católica" (es decir, "universal") una iglesia que es tan parcial y partidista como cualquier otra? Pues porque ha nadie le importa un pimiento cómo se llame. Lo mismo os debería importar a vosotros cómo se llame la unión de dos personas homosexuales. Vivid y dejad vivir de una santa vez, amigos...

Salud!

Pues ahora veo tu correo Magda. Disculpa. De todas formas cuando iba a colgar ahora el comentario en la web de ese trastornado, y he visto que nadie ha hecho un comentario en su propia web así que allá se las componga solo con su miseria.

En el fondo me alegro de que lo hayas quitado porque no me gusta que me salgan sapos por la boca, es una forma -como bien dice Repu - de caer en la provocación de estos iluminados que hacen del mundo un lugar peor.

Todo lo que he leido me recuerda a un médico psiquiatra del franquismo que llegó a elaborar una tesis en la que quedaba demostrado que los rojos eran seres inferiores, a los que había que eliminar y quitarles los hijos para reciclarlos, para descontaminarlos. Y lo jodido es que franco lo nombró gerifalte de su régimen, no recuerdo el nombre de aquel monstruo pero igual comparte genealogía con éste. Afortunadamente los tiempos cambian, a pesar de los retrógados enfermos.

Lo que hace estudiar a estas horas,,,

Etnocentrismo (según Summer): Cierto punto de vista que considera que nuestro propio grupo es el centro de todas las cosas y que todos los otros han de ser medidos y clasificados con relación a él. Nuestra integración en un grupo hace que consideremos su cultura como baremo en arreglo a la cual juzgamos las restantes según el grade de semejanza o disparidad con la nuestra. Ahí queda