Hola a todos:
Con esta reaccion, ya se esta logrando, a mi modesto entender, demostrar como esos valores de respeto por todos siempre dentro de unas reglas minimas de convivencia independientemente de como cada uno quiera vivir su vida, alterar nuestros valores. Vamos a ser un poco menos libres, en funcion de una "garantia" de seguridad que es irreal (quizas de no haberse caido en la imprevision de reducir el nivel de alerta, no se hubieran dado los atentados). Lo que hay que hacer es sin tocar las libertades, actuar de forma mas eficaz y los politicos estan para lograrlo, no para tomar las soluciones faciles, que ademas demuestran su inutilidad. Quizas al final ese sentimiento de recelo, de desconfianza, etc. en especial hacia aquel que no es como nosotros, sea la victoria de quienes pusieron las bombas el jueves, pudiendo difundir su retorica victimista y de lo mal que se trata a ciertos grupos sociales. Todos los terroristas se benefician del efecto accion - reaccion. Que sean mas eficasez en vez de reducir las libertades ciudadanas. Eso tenemos que exigir a los politicos.

Saludos a todos.

Pura propaganda. Nadie es tan tonto como para pensar que en una gran metropolis puede controlarse al personal. Propaganda para que el personal se sienta seguro, nada más.

no sé, si sólo es propaganda, pero a mi me parece que les interesa mucho tenernos asustados y controlados. Espero que en Londres alcen la voz y pidan responsabilidades, o es que no está claro ¿quién tiró la primera bomba?lo que intentan tapar es que ellos, Blair, "buxito"y todos esos con tanto poder son los responsables de todo esto.
La tarea de un político últimamente es la de intentar fomentar odio entre nosotros, a todas escalas: que sí el catalán, que si el valenciano, que si agua para aquí, que si los musulmanes, que si los chinos,.. bufff...

Hola a todos:Ombra los responsables de las bombas son quienes las ponen. Los politicos seran responsables de incompetencia, de meterse en aventuras exteriores, de causar guerras, etc. pero los de las bombas del jueves, son quienes las pusieron. En cualquier caso, me temo que hubo cierta imprevision y exceso de confianza entre las autoridades britanicas. El mismo ministro de interior dijo que habian bajado el nivel de alerta tras las elecciones. Quizas de haber estado mas atentos, les hubieran podido detener por posesion o trafico de armas, aunque nunca lo sabremos.
Saludos a todos.

me refiero a bombas anteriores al 11 de septiembre. Tampoco se habla mucho de por qué atacan a occidente, se supone que estos últimos atentados son una respuesta a la invasión de Irak, y claro que no cualquier político es responsable, pero sí bush, sí blair y sí todo el que apoya atacar a un país donde hay mucha gente que no tiene culpa de nada.
solo puedo hablar de estos últimos años, no soy buena en historia, pero si Nueva York es víctima de un ataque terrorista y como respuesta se van en busca de Bin Laden, o de armas de destrucción masiva tirando bombas me parece una gran irresponsabilidad porque nos meten a todos en esa guerra. En fin, algunos políticos sí tienen responsabilidad, no? muchos ciudadanos europeos salieron a las calles a decir NO a la guerra.

Estoy de acuerdo con lo que dice Wallenstein77, en este comentario y en la noticia anterior.

Con respecto a la reducción de derechos, la imposición del estado policial de todos somos potencialmente terroristas, nos tenemos que oponer. Sin embargo, las fuerzas de seguridad del estado tienen que poder hacer su trabajo con los que esten bajo sospecha.

En la medida en que se llene el hueco de seguridad por abuso o dejadez, nos encontraremos la imposición de la dictadura o la enajenación de las bombas diarias. Es cuestión de equilibrio, y sobre todo vigilar al vigilante usando los mecanismos democraticos que tengamos a nuestro alcance. No podemos repetir los mismos errores que los norteamericanos.

En cuanto a las causas de los terroristas pueden ser mil y ninguna. Creo que aunque los medios de comunicación son unos iletrados, y se dedican a manipular a las personas para convertirlas en masas, debemos de aprender a diferenciar entre "la guerra en iraq": donde hay resistencia, y también terroristas, y los oscuros intereses que pueden tener esta panda de criminales al poner en jaque nuestras sociedades y sus propias tierras desde siempre.

Es momento de tender puentes no de volvarlos, y en esto incluyo al mundo árabe y a europa, pero también a los musulmanes y árabes que viven que aqui que también son europeos.

No me parece momento de caer en el argumento facil, de si nuestros gobernantes o sus acciones alli, ni tampoco por supuesto del peligro potencial que puede tener todo esto. Sencillamente porque eso seria caer en la lógica de los que hacen guerras y ponen bombas en nuestra casa.

Saludos

Yo creo que la pregunta nos la debemos de hacer nosotros..¿que es lo que en realidad queremos?.
No hemos parado de criticar a Aznar y sus ministros por imprevisión, por no estar preparados ni prepararnos a nosotros. Ahora nos molesta ver policias por la calle. Si no los vemos tambien nos molesta y preguntamos donde esta la policia. Si las medidas de seguridad aumentan, nos quejamos de que nuestras libertades se recortan. Si no sentimos esas medidas nos preguntamos donde están.
Mientras, Inglaterra, un pais sin complejos, con un gobierno sin complejos y una oposición leal, nos da lecciones...siempre ha sido así....
Pero bueno, todo esto da igual, por que según lo que se puede ver en esta blog, los culpables de todo este desaguisado son blair, bush y aznar...pues que los detengan ya, y Bin laden que encabece la alianza de civilizaciones no?
Esto es el mundo al revés y yo mo voy a Suecia.
Socorroooooooo. Por lo menos allí no editan el Pais ni emite la ser. Algo es algo.

Te lo recomiendo, Pablo, Suecia es un gran país. Ya lo decía Fisk el otro día, no tienen ni a Bin Laden ni a Tony Blair. Además, allí el estado del bienestar sigue siendo una realidad.

El que unas mentes infectas y egoistas quieran matar a civiles a través del terrorismo para conseguir sus propositos nunca lo podremos evitar.

Pero si que lo podemos paliar y contener, y mucho. Los que ejutan estas acciones diseñadas por mentes perversas que posiblemente siempre quedaran en la sombra, estan movidos por una serie de motivos que se pueden dilucidar. Este tipo de motivos van desde causas jutas, a coyunturas economicas, afectacción psicológica, y fanatismo religioso, todo ello aliñado con una buena dosis de ignorancia.

Este tipo de motivos se pueden paliar mientras se intente solucionar los problemas que originan esos efectos en los que acaban siendo terroristas. Invadir Iraq fue una estupidez y genero mucho más terrorismo, no solo en occidente si no en el propio Iraq, donde antes había un Estado dictadorial, pero estado a fin de cuentas. Hoy no lo hay, y se lo disputan las diferentes facciones de la resistencia y la propia alqaeda que los instrumentaliza como quiere, normalmente (sic) a través de los medios de comunicación y de la Casa Blanca. Todo es terrorismo es la consigna.

En España el ejecutivo mintio trantando de instrumentalizar el terrorismo, Blair no ha mentido en nada. Los britanicos sencillamente han aprendido todo lo que no debian de hacer estudiando minuciosmanente el 11M. No significa que todos esten de acuerdo con la política exterior britanica. Pero efectivamente, a diferencia de algunos políticos aqui en España que hasta seis meses después de los atentados seguian diciendo que habia sido ETA, alli hacen piña ante el que los mete en jaque, y bien por ellos.

Blair, Bush y Aznar no ha metido las bombas en sus respetivos países, pero efectivamente no han logrado terminar con el terrorismo, si no crear más. Y esto cuanto menos es preocupante.

En cuanto a medidas de seguridad, se han de vigilar los grandes movimientos de dinero, armas y explosivos. Algo que hoy no se hace, o se hace mal, de ahi estos resultados.

Soy de los que prefieren vivir en libertad con bombas, pero no nos engañemos, no podemos permitir que Europa se convierta en en Israel, por tener malos políticos y enajenados que les gusta matar.

No, sencillamente no podemos, porque el vivir bajo las bombas ya es en sí una especie de dictadura, una enajenación mental, que en nuestra europa pluricultural y plurireligiosa nos puede explotar en nuestras narices con brotes de racismo, y de ahi a la dictadura van cuatro días.

Por lo tanto, insisto equilibrio.

No pretendia decir lo inutiles y irresponsables que son nuestros políticos, pero he teneido que decirlo porque hay gente que aún no se entera de nada.

Saludos

Ya, ya lo sé Magda, espero ir algun día.

Gracias y saludos.

Me gustaria tener tan claro como tu, "otro", que el gobierno mintió y utilizó. el 11-M. Eso no lo aclaró ni la des-comisión, por mucho que se empeñarán los medios acólitos a "todos los partidos politicos menos el PP(curiosamente la mitad de España)". Lo que si tengo claro es que hubo medios de comunicación que si mintieron, que llevaron la gente a la calle, que pervirtieron la jornada de reflexión y que dijeron cosas tan graves como que se estaba tramando un golpe de estado. Pero bueno, esto ya se ha estado debatiendo durante mucho tiempo y nadie parece que quiera rebajar su postura.Afortunadamente los britanicos no interceptaron furgonetas con explosivos unos dias antes ni tampoco detuvieron a terroristas del IRA con mochilas a punto de explotar por medio de telefonía movil. Tampoco el lider del grupo politico del ira apareció en los medios de comunicación diciendo que el atentado lo habian causado terroristas del IRA. Hay que contar todo y no medias verdades, sino, estas se convierten en medias mentiras. Dices que los britanicos han aprendido del 11-M. Tienes razón. Han aprendido lo que no hay que hacer. No hay que hacer lo que hizo el Psoe, y todo el grupo prisa, mas telecinco y demás autonomicas.Parece que a la vicepresidenta del desgobierno le han dolido las palabras de Rajoy, pero yo creo que son lo mas acertado que se ha escuchado ultimamente.Simplemente les da verguenza.
Acusas a Bush, Blair y Aznar de no hacer nada por el terrorismo. Date una vuelta por el Pais Vasco y preguntales sino mejoró la situación en los ocho años que estuvo Aznar en la moncloa. El éxito lo reconoce hasta Cebrián. Seguramente en el ámbito internacional se podian hacer bastante mejor las cosas, pero son los únicos que hacen algo.Algunas veces el efecto boomerang de estas actuaciones es demoledor, de acuerdo, pero nunca lo utilicemos como justificación, es lo que los terroristas quieren. Yo quiero un pais libre, sin bombas, pero sin complejos, que sepa identificar a los terroristas. Lo demas son palabrerías revestidas de una falsa tolerancia y demagogia que en el mundo real y revisando la historia tenemos miles de lecciones, no sirven, y como sigamos mas tiempo mirandonos el ombligo , lo pagaremos caro.
Nuestros lideres politicos, los de las denominadas grandes potencias no son lo que todos deseariamos, es verdad, pero los prefiero a chaves, Castro, etc...y por supuesto a todos los mandatarios de los paises musulmanes o arabes, que son los únicos que no hacen nada por revertir la situación, y que curiosamente, nunca son criticados, y menos en esta blog, claro está.
algunos advierten sobre un posible brote de racismo, y está claro, que si nuestros lideres no son capaces de tomar una minimas medidas, se seguridad, de filtro en nuestras fronteras y "atarnos los machos" en nuestras grandes ciudades, donde realmente están acechando estos terrorista amantes del mundo justo, aprovechandose de nuestro sistema al que tanto odian, no tardará en aparecer un loco, un nuevo lider que haga que Hitler sea una caricatura.
Lo demás, progresía barata que no conduce a nada.

un abrazo.

Alucina, vecina:
http://technology.timesonline.co.uk/article/0,,20409-1686151,00.html

Personal Tech

July 08, 2005

Body scan machines to be used on Tube passengers
By Ben Webster, Transport Correspondent
TUBE passengers are to have their bodies scanned by machines that see through clothing in an attempt to prevent further terrorist attacks. The millimetre wave imagers will be used to carry out random checks as people enter stations after services resume today.

Police and transport officials are also considering installing the equipment permanently at stations across the network. The technology is already used to catch illegal immigrants who hide in lorries at Channel ports but has not previously been used on the Underground because of the high cost and concerns about privacy.

Bueno lo que tú quieras. Hay un monton de cosas que cuentas que no se a cuento de que vienen. Desde lo del País Vasco, que no lo he mencionado para nada, ni a los líderes de paises bananeros o tercermundistas que no comulgan con EEUU, y de los cuales siempre "desde aqui" es muy facil decir muchas cosas.

Tan solo te dire que la política antiterrorista de George W. Bush y los que le han apoyado, es un autentico fracaso. Eminentemente nociva para nosotros los europeos, por cercania a los focos de conflicto. Esto por no hablar de los daños colaterales, en paises lejanos alla en los desiertos. Algo de lo que nos solemos olvidar cuando hablamos de Seguridad, los muertos ajenos no cuentan, pero sí cuentan, aunque sus parientes no vengan a poner bombas luego aqui.

En cuanto a lo de Hitler's, bueno te podria decir que no solo por esto del terrorismo "que tanto nos molesta" logicamente a nosotros, puede darse, si no también por la existencia de un mundo superpoblado, energeticamente deficiente, con un subida de los extremismos preocupante, y un crecimiento de las ignorancias, un fallo técnico del sistema financiero, etc. es algo plausible si seguimos con la venda en los ojos. Pero yo no llamo al lobo, lo combato. ¿Y tú? Seguro que también lo cambates.

Espero que nadie pretenda que cambies tus ideas políticas o tu idelogía. Lo que si seria de agradecer es que en temas de esta embergadura por opiniones diversas que todos podamos tener, aunemos esfuerzos en hacer una lectura de la realidad lo más amplia y realista posible, porque nos jugamos nuestro habitat común.

Quedate con lo bueno de todos lo comentarios. Eso es lo importante.

Saludos
el otro

Politica del miedo.
Funciona.
La BBC, poca información. Hay un silencio informativo.
La CNN ha estado insistiendo estos días con el ''terror attacks" y las mismas zarandajas, como hizo el 11-M y el 11-S, y de forma machacona. Yo pondría el "terror attacks" antes de un discurso de Bush, para ser ecuánime.
Y ves a los americanos, ahora tan acojonados, demostrando con declaraciones tipo "no podrán con nosotros" y otras muestras de autoafirmación que la manipulación funiona gracias al miedo. ¿quién creen que va a poder con semejante potencia armamentística? ¿Cuatro musulmanes con kalashnikovs? No fotem...
Y los reportajes, pura bazofia. Nada de entrar a fondo analizando el tema. Directrices claras, seguro. Libertad informativa poca.

Qué triste.

PD: Y los del guignol de vacaciones...

Tú con lo tuyo,Pere, los culpables de todos los males de la Tierra: Bush, Blair y el bigotes (dixit).
Muy simple y mucho guiñol. Menos Prisa y mas medios independientes.
Y Carod liderando la alianza de civilizaciones.

Sin personalizar Pablo.
Los culpables de los males de la tierra todos los fundamentalistas, los que sólo ven un color y no el arco iris, los que predican democracia -u otras cosas- y la quieren imponer a bombazos..
Lo que pasa es que los que tienen poder para mejorar el mundo lo empeoran, así de simple, y aún hay quien les votan y defienden (Bush, Blair y el bigote de Bush, Ansar dixit).
Es simple, eso sí. Tanto como querer vivir engañado.

-De acuerdo con 'otro' en su comentario de hoy a las 2:04 a.m. (?).
-Si alguien es capaz de incrementar la eficacia policial sin merma de las libertades ciudadanas, seguro que cualquier gobierno democrático (entre comillas) sería capaz de pagar generosamente diez veces lo que ganan nuestras estrellas mediáticas, incluidas las unidas a la causa de los pobres. Y a mí me parecería que en relación calidad/precio, la sociedad sería racana en su remuneración a los primeros.
-Recuerdo algo tan evidente que hasta me da vergüenza decirlo; ¡vivimos en este mundo!, y ¡no en el de nuestras fantasías utópicas o idealistas!. Tendamos hacia ellas, pero sin precipitarnos por un precipicio buscando atajos.
José.

Es muy tipico y pogre. "Yo se lo que pasa en el mundo.Yo soy muy listo y no me dejo engañar. Yo voto con conciencia y nunca me mojo, pues todo lo que no me gusta lo pongo a los extremos, y como los extremos se tocan todos iguales.Mi vida la editorializa el Pais, y mis frecuencias las marca la ser. Todos los demas son tontos y viven engañados."
Ya está bien. Es otro tipo de fundamentalismo.

Pablo,
lo del rollo progre-antiprogre ya lo discutimos hace tiempo.

Me sale sin querer. Perdona Magda. Pero es que otros utilizan topicos y mas topicos y eso se pega.
Lo dicho, perdona.

Nota de agencias en El País:

El Reino Unido reclama más vigilancia de llamadas y correos electrónicos en la UE
El ejecutivo de Blair presentará el miércoles un plan que incluye el almacenamiento de millones de correos personales y de grabaciones de conversaciones

AGENCIAS / ELPAIS.es - Bruselas / Madrid

ELPAIS.es - 11-07-2005 - 17:38

El Gobierno británico impulsará ante la Unión Europea una nueva ley que obligue a las compañías telefónicas a conservar el registro de llamadas, SMS y correos eléctrónicos y lo faciliten a las fuerzas de seguridad si éstas lo solicitan. Los ministros del Interior de los cinco grandes países de la UE acordaron en marzo pasado promover una ley para que sea obligatorio mantener ese registro durante un año. No obstante, tras los atentados del pasado jueves en Londres, el Reino Unido parece haber extremado su posición. El ministro británico del Interior, Charles Clarke presentará esa petición el miércoles próximo en Bruselas y es posible que pida que esos datos se almacenen durante varios años, lo que significará un coste adicional para las compañías. Clarke presentará un plan de diez puntos que incluye el almacenamiento de millones de correos personales y de grabaciones de conversaciones de móvil para su análisis por parte de los servicios de inteligencia europeos con el propósito de evitar nuevos atentados. No está aún muy claro como recibirá Bruselas la propuesta británica, pero fuentes oficiales citadas por Reuters aseguran que la Unión está dividida y no hay una posición unánime.

"La UE y España lo tienen clarísimo"

Además, The Observer asegura que el National Crime Squad británico ya se ha puesto en contacto con suministradores de Internet en el país para pedirles que guarden los correos electrónicos. El Home Office también intentará que se cree un sistema de búsqueda de explosivos extraviados en la UE para evitar que los terroristas tengan acceso a ellos. El Ministerio dice contar con el apoyo de España en esta directiva, que pretende impulsar antes de que concluya el año.

En este sentido, el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, ha defendido hoy la línea de trabajo abierta por Londres con el rastreo de las comunicaciones del día de los atentados que "puede producir elementos importantes en la investigación".

El control de las comunicaciones es una idea en la que "la UE venía trabajando" con anterioridad "y creo que va a ser posible", manifestó, tras asegurar que puede hacerse sin vulnerar los principios del Estado de Derecho.

"En eso, tanto la UE como España lo tienen clarísimo: vamos a luchar contra el terrorismo utilizando todos los medios que tengamos a nuestra disposición, pero siempre dentro del Estado de Derecho. En el momento en que nos olvidemos de esto, que es básico, estaremos dando satisfacción a los terroristas", declaró.

Pablo, hablas de tópicos pero yo no saco a relucir a Carod como lider de alianzas de civilizaciones, y ERC tiene mis simpatías aunque no las tenga Carod, así que mira si me salgo de los tópicos. Los tópicos intento que no formen parte de mi manera de pensar porque un tópico, en sí, ya es pereza mental. Llámalo Chavez, Castro, etc... ¿ok?

De entrada trato de respetar al máximo unas cosas y otras. Ni soy asiduo de El País ni escucho la Ser. Tal vez tú seas oyente de la Cope y FJL, lector de La Razón y PM, y por eso no te voy a tildar de nada.

Sí que discutiré-dialogaré puntos de vista contigo, porque siempre se saca algo positivo del diálogo. Pero si me llamas progre que va de listo me estás dando argumentos para llamarte otras cosas. No caeré en ese tópico ni en etiquetas fáciles. Lo que me da mucho que pensar es que siempre, a cierto sector, les da por soltar andanadas desprestigiando lineas de pensamiento metiéndolas en un saco determinado (progre, utópico, vomitador de rabia en las esquinas, etc) Que triste recurrir a eso para justificar no sé muy bien qué.

No me llames fundamentalista. No estoy para insultos. O si quieres hacerlo, tienes mi correo particular y ahí mandas lo que quieras. Algún insulto que me ha llegado, siempre de aquellos que fomentan la xxxxxfobia ocultándose tras un cierto talante liberal.

Y si realmente hemos de vivir en tópicos, los tuyos llaman a la xenofobia y los míos no, así que, si los tengo, me quedo con los míos.

No entiendo a la poli. Veamos, quiero escuchar las conversaciones de un sospechoso, o espiar su conexión a internet. Pues voy al juez y si hay indicios me autorizará. Es decir ya se puede hacer lo logico en un estado democrático. Si se pretende la escucha indiscriminada estamos fuera de un sistema democrático, es decir perdemos los "valores" de los que han hablado los lideres, y han vencido los terroristas.

Pienso que es así de simple y el sútil debate que se ha abierto en algunos medios sobra.

Por lo que me ha parecido oir, leer y entender, se trata por lado de usar el registro de llamadas y envio de correos una vez que ha habido un atentado. Supongo que observando las comunicaciones de las personas que sean sospechosas.

En cambio lo guardar toda la información por un tiempo amplia la cosa, quedando las comunicaciones de todos pendientes de observación, para ver cuales son o no sospechosas. Lima el rizo. Pero de momento no es la vigilancia permenante y en tiempo real de las comunicaciones de todos.

Lo que pasa es que tanto lo uno como lo otro, depende como lo interpretes es considerar en potencia a todos terroristas, o saber "que unos cuantos de entre todos lo van a ser". Hay que fijarse en el detalle. Pero creo que es un terreno delicado en el que no se tendría que entrar.

Pongamos un ejemplo practico. Uno si quiere meter una bomba, viva o no aqui, lo más probable a no ser que sea muy cateto es que no utilice telefonos moviles, convencionales, si no modificados, o use las cabinas telefonicas. En los correos electronicos pasa un poco lo mismo, crearse una cuenta nueva en un plis plas se hace.

Por cierto ¿habeis visto el google maps? Salen todo el mundo fotografiado con una cercania bastante gansa, ¿se os ocurren los malos usos de esto? pero el negocio es el negocio, aqui no pasa nada.

Yo me planteo si he de escoger entre libertad o seguridad y me quedo con la primera. Sin dudarlo.

Y estoy con "otro" en que si todo este ferreo control sirve realmente para evitar algún atentado, pero desde luego que no. Tal vez sí que sirva para cazar al que lo ha hecho, pero hasta eso dudo, visto lo visto. Londres tiene cámaras por todas partes... ¿para qué? Hace muchos años trabajé en una empresa de seguridad, hoy un monstruo en el mundillo de la vigilancia privada. Lo primero que te dicen es que toda la parafernalia es de efecto disuasorio, pero a veces no las mira nadie, otras veces ni graban. Va así, el que paga se lo cree y algún choricillo de tres al cuarto se lo piensa dos veces.

Google maps/google earth. Mirad el puerto de Segur de Calafell. Es el de hace 2 años, no el nuevo. Tampoco hay para tanto, se me ocurren mejores usos, como los que hizo Digital Globe para suministrar imágenes del tsunami de hace 1/2 año, por ejemplo, y enviar rápidamente ayuda a las zonas más devastadas. También usamos internet para dialogar y otros para enviarse niños desnudos.

Si la democracia que se defiende es el estado policial... pues va a ser que no.

Yo también me quedo con la libertad, pero sin bombas. Si esto se convierte en Israel o algo parecido, aunque "nada tenga nada que ver", es como para plantearse la inmigración al sano campo. Eso como ultimo recuerso. Antes hay que tomar partido lo más que se pueda de las de las decisiones que nos afectan a todos. Si os fijaís "lo peor es la paralisis", quizá es lo que buscan.

En cuanto a la seguridad, eso que dices de las camaras llevas razón. Te dire que para este tipo de gente no creo que sirvan para disuardiles, máximo cazarles, pero insisto, tontos no seran. Y nos olvidamos de otra cosa, muchos son fanáticos con lo cual les puede dar igual inmolarse, y contra eso no hay nada que hacer.

Como antes ya comenté, creo sobre todo que se tendría que vigilar el movimiento de explosivos, armas, y capitales.

Lo del google maps, hombre, todo depende el uso que se haga. Ya, ya se que son fotos un tanto viejas, si buscas por ej. el forum de las culturas veras que está en obras. Una cosa que me he quedado es que en Israel y Belgica el zoom no baja como en otros lugares, no se si será porque aún no tienen todas fotos o porque han pedido que no salga.

La otra cara de esto es que facilmente se puede aplicar a lo que se quiera. Me explico, a google le puede dar por hacer un mapa de la Red "real", pero también a las policias y ejercitos un mapa "real" donde localizar todo teléfono movil, por poner un ej. Vamos que esto que sus usos son muy muy "variopintos".

En cuanto a lo de Digital Globe, yo ahi te hago una crítica. No tanto a ellos, porque no se si "se enteraron del tsunami al momento" si no a quién debería de tener los satelites apuntando en el momento preciso cuando lo del tsunami. Recuerda que desde que se produjeron las olas en Indonesia hasta la India pasaron "horas". La NOOA los que se encargan de ello, lo detectaron al momento, pero no hicieron todo lo posible. Quiza no habria servido para nada, porque la fuerza de las aguas fue descomunal, pero algunas vidas de abrian salvado. Tan solo hay que ver los huracanes en EEUU de estos ultimos días donde que yo sepa no ha muerto nadie, porque evacuaron todo.

Vamos que por que no se pueda intentar hacer todo mejor no será, pero tanto en el terrorismo como en las catástrofes naturales, la estulticia humana y las desigualdades economicas nos demuestran que hemos evolucionado bien poco como personas y sociedades.

Saludos!

Yo, sin animo de liarla, ni complicar lo tenso, pero me da un poco de cosa el leer que el pais o la Ser son medios muy de izquierdas o muy progresistas... nulose. Casi, casi, a mi no hay un medio que me identifique su linea editorial, y el leer entre lineas es muy muy cansado y muy dificil. ¿el Pais de izquierdas?. Estas peleas empreariales han sobrepasado el espacio suyo hace demasiado tiempo. Cambiarlo todo para no cambiar nada.
Se que es un Off-topic, pero nada me resultaba curioso esto que se comentaba aqui no tanto los mensajes (que son de la nueva retorica constante) que se lanzan, sino lo que puede haber de fondo o carencia en los mensajes.
Bueno, lo dejo que me lio.
:-)

Perdon por salirme, tomarlo como una expresion de sorpresa, no mas.

hombre yo creo que si son de izquierdas, de esa izquierda del sistema, de la que da pasta, que a veces cuestiona el sistema pero siempre con buenas formas y buenas maneras, y como el que hace una travesura de niño de pequeño.

no son de extrema izquierda o antisistema. nada de eso, digamos que se encuentran entre el centro izquierda liberal (sic). de esa izquierda que no le tiembla el pulso para decir que malas que son las izquierdas radicales, o para tutelar eticametne al psoe. pero luego pues son una empresa, una mega empresa, que tiene que estar bien con quien manda... algunos dicen que mandan ellos, pero quien lo dice normalmente es de extrema derecha.

el problema yo sinceramente no creo que sea de los medios. me explico. ellos en su mayoria responden a intereses economicos, bancos, etc. en el caso de prisa es al reves, y de ahi que la extrema derecha compare a polanco con ciudadano keane. el problema como decia no es tanto de los medios si no los partidos políticos y de la propia gente.

aqui la gente de repente vota a iu masivamente o el psoe se ha convierte en un partido de extrema izquierda, y los medios por fuerza cambian. fijate en la derecha por ej. y en sus medios afines. la cope por ej. es de extrema derecha pero porque tiene ese publico, esa clase política que es la que manda en el pp, etc. el problema te llegaria a decir que es de la derecha que trastoca todo el panórama político, y por lo tanto mediático. unos apoyan ese giro de extrema derecha, y otros se distancian. la gente de derecha encuentra normal muchas barbaridades, o callan (supongo que los liberales callan por su posición, principalmente economica); a fin de cuentas lo de callar o ver normales muchas barbaridades no es exclusivo de la derecha. luego la izquierda también se ha de callar, y si no lo hace es muy mala, antidemocrática, etc.

por ultimo un gran medio, como dije responde a un público, y se adapta al público si es este cambia (otros diran que es al reves, que intenta cambiar el publico, manipularlo, etc), pero si es un gran medio, nunca rompera la balanza. a esto me refiero a que como son grandes empresas, velan por el equilibrio democratico, que en ultima estancia permite el desarrollo y asentamiento economico. en otras palabras, hace falta una derecha y una izquierda que equilibren el sistema. si se rompe la barraca mal.

entonces... de medio, gran medio antisistema, la cope, pero desde la extrema derecha.

Si, pero tampoco es malo ser anti-sistema. Aunque suena fatal, como algo malo, negativo. Pero proponer una alternativa o pensar que lo existe no vale, no es tan malo, muy necesario diria yo, al menso como referente o esperanza. (Otro mundo es posible)... no creo que la economia de mercado (o capitalismo) sera el mejor de los mundos posibles, ni mucho menos. Aunque mejor que una dictadura, aunque al final… las democracias formales se quedan en eso si nos descuidamos, en muy formales.
Lo digo, por que creo que el pais, como empresa, y como linea editorial, creo que mantiene el status quo, con los matices de una social-democracia, como mucho (si recordamos, en los famosos dias del 11M al 14M, El Pais no dijo absolutamnete nada de nada. Trago y dio un bidon de oxigeno a "la presunta falta de informacion actualizada"). Intereses en la TV digital y en el tuturo audiovisual decian algunos que era la razon. Pues vaya. Yo al menos estaba bastante escandalizado, la Ser creo que si dijo algo mas (no escucho la ser), pero si me permites mi opinion la manipulacion fue mucho mas que grande, por todos los lados (excepto honorosas excepciones).
Afortunadamente empiezan a haber otro canales de informacion, reflexion, contraste (como este) y no es tan facil la manipulacion.
A mi personalmente me gusta bastante el "Le monde diplomatique", pero es mas de reflexion, de temas de fondo, en global... pero no encuentro un cauce de informacion medianamente serio y no facilmente manipulable que me satisfaga.
(perdon por salirme de tiesto, y de tema, pero surgio la chorradilla esta al hilo y queria seguir comentandolo con "otro". De la Cope ni hablo, para que.)

No hombre yo no he dicho que ser anti-sistema sea malo. Me he limitado a describir un poco esos medios. El ser anti-sistema es malo, pero el que "mostrar una alternativa viable" y llevarla a cabo, ya es otro cantar. Esto no lo hacen los anti-sistema hoy por hoy, salvo para cosas a muy pequeña escala. Para lo grande, que concierne a todos, no tienen en cuenta muchas cosas, y se les escapan de otras. Desde hace cierto tiempo, aunque sigo valorando a los anti-sistema, y yo lo soy, creo que que para depende que cosas "tienen que ver con todos", el mejor metodo es cambiar las cosas desde dentro. Pero claro esto es herejia para muchos puristas anti-sistema. Seria un tema muy muy largo.

Le Monde Diplomatique está bien. No lo leo frecuentemente pero cuando le he echado un ojo me parece eso que dices un medio reflexivo.

Los medios tienen todos, como te diria una linea editorial, unos intereses, etc. Eso es legitimo. Lo que ya no si es tan legitimo es que por estar atados a estructuras economicas, los empresarios manden a los directivos, editores, y periodistas lo que o no lo que no hay que hacer. Ese la destrucción del oficio.

Otro problema es que no son capaces de ofrecer "una información veraz" y pretendidamente objetiva de lo que pasa. Creo que eso debería ser la base en todos los medios.

Cierto se distancia un poco del tema esto que comentamos, pero creo que cuando pasan cosas como lo del Londres, lo de Madrid, o lo de New York, los medios tienen la oportunidad de dar lo máximo que puedan o cagarla. En Madrid más que manipular, aunque algunos que duda cabe que lo hicieron, fueron muy partidistas. En cambio en Londres y NY, el patriotismo les ha cegado "en su verdadera función informativa y crítica". Pero es lo que hay.

bueno venga

La semilla de la violencia:

Según las últimas noticias, cuatro ingleses de Leed, de origen pakistaní, serían los autores de los atentados de Londres.

El año 2001 hubo importantes conflictos raciales en Leeds.

Estudios sobre el conflicto, concluyeron que en Inglaterra hay una excesiva separación entre comunidades, los musulmanes de Leeds van a escuelas musulmanas, viven en barrios mayoritariamente musulmanes, y apenas se mezclan con el resto de ingleses, de modo que se acaban creando guetos.

La multiculturalidad inglesa es tan pronunciada, que no permite la integración, sino la permanencia de los grupos culturales del país de origen, según los estudios. Los estudios reclamaban acabar con las escuelas segregadas según religión o país de origen, para que los niños se relacionen desde pequeños.

Está claro que en Inglaterra, y en general en Europa, hay muchísimos musulmanes bien integrados, pero también tengo claro que des de los gobiernos ricos de Europa se fomentan los guetos, con nefastas políticas de vivienda, educación, trabajo...

En España, los terroristas del 11-M no vivían en Pedralbes, vivían en Leganés. Barrios de casas baratas que solo compran las clases sociales con menos recursos económicos. Probablemente, sus hijos van a una escuela pública, donde un 80% de los niños son de origen inmigrante, es posible que un 40% sean musulmanes que durante el recreo hablen en árabe y que apenas se relacionen con los originarios del país.
Esto evita problemas con los hijos de padres de clases bien estantes de Madrid, que irán a escuelas privadas o concertadas, evitando así las peleas con los niños más marginales de Leganés, que les quitarían el bocadillo durante el recreo.

Las mujeres musulmanas comprarán en la carnicería islámica, irán a tiendas donde las clientas serán asimismo musulmanas, lo que permitirá a los maridos un estricto control social sobre sus mujeres, evitando que conozcan gente y costumbres de aquí. Ninguna musulmana se colará en la cola de la tienda de Recoletos, evitando discutir por el turno.

Los hombres trabajarán en la construcción o la restauración, mal pagados, ningún ejecutivo de Recoletos se peleará con un musulmán por un conflicto en la oficina, en definitiva los musulmanes harán su trabajo sin molestar a nadie de la zona alta de la ciudad, quienes a lo sumo, se quejarán por ver sus pieles oscuras destacando en la Castellana o la Rambla, porqué esto 'ya no parece España'.

Durante toda una vida, algunos de estos musulmanes vivirán pensando lo que es totalmente cierto, que en Europa se les segrega racialmente por motivos de etnia y religión, que se les margina y se los arrincona a los peores puestos de la sociedad.

Ir a escuelas con los nativos, vivir en barrios con nativos, tener las mismas oportunidades laborales que los nativos, puede crear muchos pequeños problemas cada día, (los mismos que tenemos normalmente, el niño que molesta a mi hijo, la mujer que se cuela en el súper, el compañero de trabajo pelmazo...), pero convertiría a los inmigrantes en personas perfectamente integradas en la sociedad. Lo contrario, lleva a una vida de resentimiento hacia occidente y el país de acogida. Solo faltará que ese resentimiento coincida con personajes de conducta psicopática, para obtener violencia y extremismo.

Es suficiente con echar un vistazo al barrio del Este de Londres, a los banlieues de París, a Leganés, o a las afueras de Barcelona, para ver como los ricos de Europa están fomentando los guetos para evitar molestias, mientras lo único que se crea es resentimiento.

Y no hablemos ya de lo que está haciendo Occidente con sus países de origen Arabia Saudita, Qatar, Omán, Emiratos Árabes, Kuwait, Pakistán, Marruecos, Egipto, Indonesia, dictaduras con el apoyo de los aliados de los USA, o falsas democracias de países destruidos como Afganistán, Irak, Argelia, o los países controlados a sangre y fuego por Putin con el beneplácito occidental, los países de oriente medio intimidados por Israel...

En fin, tenemos los gobernantes que nos merecemos.

A mi un estado policial no me da miedo. Los policias no me dan pavor, es mas, los considero amigos y son imprescindibles en un mundo libre. Algunos si tienen miedo...no me extraña; si tienen simpatica por ERC, que hace cuatro días estaba colaborando con Terra lliure, y que antes de ayer hablaban con ETA para poner bombas en el resto de España y en Cataluña no...entonces no hay que buscar mas..siempre son los mismos. Eso si, muy tolerantes y muy guays......

Qué discurso más gastado.

Cuando alguien dice que Carod, que deja bastante que desear como político, ha negociado con ETA para que no mate aquí, me gustaría ver alguna prueba; no sólo lo que han dicho los sectores fascistas (es la palabra adecuada) del PP. Han dicho, no probado. Por otra parte, si fuera así, juicio y ya. Pero mientras no se prueba algo, resulta que existe la presunción de inocencia, que es un derecho. Algo que siempre se olvidan algunos sectores..
Y negociar con eta creo que lo han hecho todos hasta ahora. Sólo que hay algunos que critican que los demás hagan lo mismo que hicieron ellos en su momento.

El discurso izquierda nacionalista = terrorismo sirve para crear crispación. Así les va a algunos partidos que han destapado su verdadera cara desde que les mandaron a la oposición. La rabia sigue presente porque no quieren entender qué pasó para acabar ahí. Y parece que a algunos más les ocurre lo mismo.

Siempre son los mismos... ¿Tolerantes? Seguro. ¿Guays? depende de para quien. Para los intolerantes de mente cerrada ya digo que seguro que no, para los que critican en los demás aquello que les da miedo o no entinden, tampoco. Para los que saben dialogar y apuestan por el diálogo antes que un ferreo control que no sirve para nada (-cúter, arma peligrosa oiga- y mira la que liaron 20 fanáticos), seguro que sí. Para los que apuestan por la guerra como solución, seguro que no.

Saludos.

A mi tampoco me dan miedo los policías. Me dan miedo los que llevan un policia dentro y quieren ponerlo en las vidas de los demás.

Pero si lo han reconocido hasta ellos...por favor. Vaya post mas visceral y crispado..y la tolerancia?
Esta es la verdadera izquierda, la radical, la zapateril, mucha tolerancia mucho rollo pero como no estes de acuerdo te muerdo en la yugular y mando a rubalcaba, si, el de los gal...si el que quiere negociar con ETA....Algunos no aceptan la menor critica y se molestan si se les etiqueta, pero ellos si pueden isultar y faltar al respeto: izquierda tolerante.Habla con Magda y que te deje ver un reportaje sobre autocontrol y convivencia en las aulas....piensa mas las cosas..
Pero que malo era el bigotes...todavía lo teneis atravesado. Y luego hablais de pasar pagina.
Haaa, y lo del policia, parece de zapatero.Tu tranquilo, que los policias serán los policias.Palabrería.

Lo siento, no pico, no caigo en la trampa. Diálogar sí, responder a tipos crispados con su misma tónica, no.

Saludos.