Activismo y derechos humanos
Revistilla de prensa personal

Leo mucho y escribo poco, como puede apreciarse. Esta tarde, por ejemplo, llevo más de dos horas navegando, poniéndome al día. Y me ha venido muy bien leer la entrevista que acaban de hacerle los lectores de El País a Almudena Grandes. Me he sentido aliviada después de recordar lo que solía decir Becquer: "Cuando siento, no escribo". Claro que lo que siento últimamente, con la que está cayendo, es estupefacción. A continuación apunto, en plan naïve, algunas de las ideas que han surgido en las últimas discusiones en las que he participado:

1. "¿Qué está tramando Zapatero? ¿Por qué este Gobierno es tan incompetente como para apuntarse al "y tú más" -un juego en el que PSOE y PP están más que empatados si valoramos el juego completo y no las últimas partidas-? ¿Por qué no hacen algo útil de veras como, por ejemplo, aprobar la prometida ley de los autónomos? Tal vez entonces dejaríamos de hablar del dichoso De Juana y sentiríamos menos náuseas. ¿Está esperando a que falten cinco meses para las generales para empezar a aprobar leyes con repercusiones reales en plan metralleta? Resulta todo tan vulgar".

"Tremendo ver cómo todo el país ha caído en este debate más propio del fútbol y se ha olvidado de las cosas que realmente importan. Mientras, todo sigue subiendo y esto se hace cada vez más insostenible. La crisis llegará pronto, pero entonces el terreno estará abonado para que le echemos la culpa a unos sujetos concretos, los emigrantes, y no a los políticos que están gobernando para no se sabe bien quién. O sí, para los de siempre. Sólo hay que recordar una de las últimas intervenciones de Emilio Botín echándole piropos a Zapatero".

2. "¿Qué harán los defensores de las teorías de la conspiración cuando acabe el juicio del 11-M, El Mundo incluido? ¿Por qué ocupa tan poquito espacio en las noticias televisadas?"

3. "¿Qué diferencias hay entre Irak y Afganistán, mandatos de la ONU aparte -ya sabemos cómo se "fabrican" y para qué sirven estos últimos? Es cierto que Zapatero poco puede hacer, porque si nos vamos de Afganistán -allí nos metió el PP- se nos cae el pelo y lo llamarían irresponsable, bla bla bla. Pero ese marrón, parecido al que se ha tragado Prodi en Italia, no quita que el gobierno socialista se haya convertido en todo un propagandista manipulador. Siguen jugando a ser gente "de paz" mientras aprueban la Ley sobre el Comercio de Armas o incumplen sus promesas sobre el presupuesto destinado a investigación. En esta materia, sólo Izquierda Unida apunta de vez en cuando algún matiz. La pregunta es: ¿Izquierda Unida existe? ¿Dónde está Llamazares?"

Creo que lo mejor será seguir leyendo. De momento, apunto algunos de los párrafos del día.

Sobre términos ideológicos, discurso de José María Aznar en la presentación del libro del GEES (Grupo de Estudios Estratégicos), publicado en el suplemento Fin de Semana de LD):

"También he de decir que tengo buenos amigos y colaboradores que en algún momento estuvieron en la izquierda. En algún momento, por fortuna, cayeron en la cuenta de su error y han desarrollado después brillantes carreras en el campo de las ideas de la libertad. O sea, que son peligrosos neocon. Pero yo, insisto, no lo soy; quiero decir neocon, porque muchos sí que me consideran peligroso. El caso es que más de uno de esos neocon de verdad incluso ha sido ministro en alguno de los Gobiernos que tuve el honor de presidir. Y debo decir de ellos que siempre me sentí muy satisfecho por su trabajo en favor de los valores de la libertad y por su aportación al progreso de la democracia española. Está claro que para las buenas causas nada importa la vida anterior, si es que se defienden las ideas correctas con valentía y determinación.

Soy, más bien, un liberal clásico. Y sin embargo considero que hoy en día es importante saber qué es lo que piensan los neoconservadores, los de España y los de fuera de España."

La versión contraria, en la entrevista a Almudena Grandes en El País

P. Tal como dice Ana en "Atlas de geografía humana", ¿crees que realmente las cosas pueden cambiar, aunque parezca imposible?" Muchas veces me aferro a esta frase cuando todo parece que va mal... ¿Podrá aplicarse al panorama político en el que vivimos actualmente?

R. Por supuesto que las cosas pueden cambiar incluso cuando parece que es imposible. No sucede con frecuencia, pero pasa de vez en cuando. Para bien y para mal. Respecto al panorama político, creo que el actual estado de enajenación del PP es transitorio y si no, acabará siéndolo por la fuerza de las urnas. Cruzo los dedos, por si acaso, de todas formas.

P. ¿ Están curadas las heridas que dejó la guerra civil española en nuestra sociedad? ¿ Qué opina del clima de crispación política que hay en nuestra sociedad?

R. Yo creo que la sociedad española actual es muy madura democráticamente, y que las instituciones gozan hoy de una solidez y una estabilidad que nunca antes han conocido. La situación es radicalmente distinta a la de la sociedad que en los años 30 del siglo pasado vivió la guerra civil, y estoy segura de que las condiciones socio-económico-culturales de los españoles contemporáneos impiden que se repita nada semejante. Pero para que algunas heridas se curen del todo, haría falta que cicatrizaran, y no ha sido así. Por otro lado, la crispación política actual, en mi opinión tiene un origen que ya se ha repetido otras veces: la derecha, en España, ha alimentado la convicción de que el poder es suyo, de que le pertenece por algo parecido al derecho divino. Y cuando la voluntad popular la aparta del poder, sus dirigentes no reaccionan como políticos derrotados, sino como propietarios expropiados, o robados, o estafados. Eso fue lo que pasó en el 36, y en los primeros 90 y es lo que pasa ahora. Ya no pueden dar un golpe de estado militar, pero se dedican a inestabilizar, a intentar cortocircuitar la normalidad institucional de alguna manera. Es una vieja historia.

Y para acabar, una más sobre un goteo que no cesa, la manipulación periodística, en >Guerra Eterna:

"Para que los lectores de El Mundo tengan un recordatorio de lo que se nos viene encima si no prestamos atención a los patrióticos avisos de Aznar, el periódico nos ofrece hoy en primera página la imagen de dos mujeres enfundadas en el niqab paseando por un centro comercial en Madrid.

Dice el titular que no es Kabul o Riad, sino Alcobendas. Y que "la imagen está dejando de ser insólita". Esas mujeres serán probablemente saudíes, pero no importa. Nada como la portada de un diario para advertir a los españoles de bien que la invasión islámica se cierne sobre nosotros, a menos que empuñemos la tizona en defensa de nuestros católicos valores.
Me pregunto a qué espera la Iglesia para conceder el capelo cardenalicio a Pedro J. La fe cristiana no ha conocido mejor defensor.

Una periodista musulmana hizo el experimento para The Guardian de vestir el niqab durante todo el día en Londres. Después de superar su horror al verse ante el espejo, descubrió que hasta en la supuestamente conocida como Londonistán la visión de una mujer completamente tapada sí era insólita. Incluso en una mezquita."

Publicado por magda Marzo 19, 2007 06:53 PM | TrackBack