Activismo y derechos humanos
Increíble noticia

Leo la siguiente nota de agencias reproducida en El País:

EE UU levantará el cerco de Faluya después de tres semanas porque "es un problema iraquí"

Los 'marines' serán sustituidos por una fuerza local recién creada dirigida por un ex general de Sadam bajo mando aliado

AGENCIAS - Bagdad

ELPAIS.es | Internacional - 29-04-2004 - 16:16

EE UU ha desistido, después de tres semanas de combates y tres días de intensos bombardeos, de tomar la ciudad de Faluya, ocupada por insurgentes suníes. Un portavoz militar, el teniente coronel Brennan Byrne, ha afirmado que el conflicto es "un problema iraquí" y ha anunciado un acuerdo con los rebeldes por el que el primer batallón del Quinto Regimiento de Infantería comenzará a evacuar mañana el sur de la ciudad. Más tarde abandonarán sus posiciones en el norte. Los marines serán sustituidos por una fuerza iraquí creada recientemente, el Ejército de Protección de Faluya. Esta tarde han proseguido los bombardeos estadounidenses sobre la ciudad. El acuerdo ha sido confirmado por Ahmed Hamdan, portavoz de la delegación que representa a las tribus de la ciudad con el mando militar estadounidense. En estas conversaciones participan también representantes del Partido Islámico Iraquí, cuyo jefe, Mohamed Abdelhamid, es uno de los 25 miembros del Consejo de Gobierno del país. El pacto prevé una retirada gradual durante las próximas 36 horas.

El Ejército de Protección de Faluya estará compuesto por hasta 1.100 soldados iraquíes dirigidos por un ex general del Ejército de Sadam, pero subordinado a mando estadounidense, según ha afirmado Byrne a diversas agencias de noticias. Hasta esta mañana los marines insistían en que en la ciudad se encuentran unos 2.000 insurgentes y "terroristas" extranjeros y exigían la entrega de las armas pesadas para levantar el asedio impuesto a Faluya. Los grupos de la resistencia exigían, por su parte, garantías de que las tropas de EE UU no iban a atacar si los rebeldes entregaban sus armas.

Pánico por los bombardeos

Faluya sufrió en las últimas horas su segunda noche de bombardeos, por lo que decenas de iraquíes esperaban esta mañana que se les permitiera abandonar la ciudad por temor a que los marines de EE UU lanzaran una amplia ofensiva. Según las cadenas de televisión árabes, las únicas que tienen corresponsales dentro de la ciudad, decenas de personas han resultado muertas o heridas en los bombardeos de las últimas 48 horas. Fuentes médicas hablan de 600 muertos desde el inicio del asedio. La inquietud entre la población se disparó ayer tras el anuncio del presidente de EE UU, George W. Bush, de que el Ejército estadounidense estaba autorizado para "hacer lo necesario" para recuperar Faluya. Sin embargo, las palabras de Bush se quedarán en nada si se cumple el anuncio del teniente coronel Byrne.

Pese a la anunciada retirada de Faluya, en las últimas horas EE UU ha enviado refuerzos de tanques y vehículos blindados a Irak, entre ellos 20 carros de combate tipo M-1 Abram, tal y como habían pedido varios comandantes estadounidenses para hacer frente al deterioro de la seguridad, según ha indicado un general John Sattler, del Comando Central estadounidense (Centcom). Estas peticiones procedían sobre todo de los marines y de la 1ª División de Infantería destacada en Tikrit. Además, aviones de combate han bombardeado esta tarde tres zonas de la ciudad en la que supuestamente se esconden insurgentes.

En Nayaf, ciudad santa para los chiíes y situada a 170 kilómetros al sur de Bagdad, milicianos fieles al líder rebelde Muqtada al Sadr han tomado posiciones para hacer frente a un posible ataque de las tropas de EE UU. Las cadenas Al Yazira y Al Arabiya han mostrado esta mañana imágenes de varios milicianos del Ejército de Al Mahdi, de Muqtada al Sadr, que juraban combatir hasta la muerte a las tropas de EE UU, que asedian Nayaf desde hace tres semanas.

Cuatro civiles muertos en un control

La televisión árabe Al Arabiya ha informado hoy de la muerte de cuatro civiles en las afueras de Faluya. Según fuentes de la policía iraquí, soldados estadounidenses han abierto fuego contra un minibús en un puesto de control de carretera, sin que hayan quedado claros los motivos. El Ejército de EE UU ha admitido que tiene noticia de un incidente en la zona, pero no ha dado más detalles al respecto.

Publicado por magda 07:47 PM | Comentarios (0) | TrackBack

Política
Negroponte

La Vanguardia de hoy publica un perfil sobre Negroponte. Por cierto, que el título sirve para recordar la obra de Graham Greene. La película basada en esta novela tampoco está mal...

El perfil de José Antonio Alonso publicado en La Razón merece post aparte. Intentaré escribirlo cuanto antes.

Otro americano impasible

John Negroponte, un experto en contrainsurgencia, dirigirá la gran embajada de Estados Unidos en Iraq

ANDY ROBINSON - 29/04/2004
Nueva York. Corresponsal

John Negroponte, que será máximo responsable de la nueva “superembajada” de Estados Unidos en Bagdad, tiene un currículo hecho a la medida de las operaciones de contrainsurgencia como las que se lleva a cabo en estos momentos en Iraq.

Durante el “mandato” de Negroponte en Honduras, entre 1981 y 1985, Estados Unidos financió ilegalmente una guerra sucia contra el Gobierno sandinista del país vecino, Nicaragua. Según los documentos desclasificados consultados por Peter Kornbluh, investigador del National Security Archive en Washington, hay pruebas de que Negroponte intervino personalmente para armar a la guerrilla de la “contra” que hizo incursiones en Nicaragua desde Honduras. “Muchos civiles fueron asesinados a sangre fría, y otros muchos torturados, mutilados, violados y robados”, según el testimonio posterior del comandante de los “contra” Edgar Chamorro.

Aunque John Negroponte saliese ileso de la investigación posterior del Congreso de Estados Unidos sobre presuntos crímenes cometidos en Honduras y Nicaragua en los años ochenta, hay múltiples indicios de que él era el procónsul, es decir, el verdadero poder en Honduras, país que se conocía como el “portaaviones inhundible de EE.UU.” asegura Kornbluh. El presupuesto de la embajada se multiplicó por 25 mientras Negroponte ejerció de titular.

“¿Quién mejor que Negroponte para tomar el mando en Iraq? Tiene todas las calificaciones”, ironiza Kornbluh. Lo cierto es que Negroponte se ha mostrado dispuesto, a lo largo de tres decadas, no sólo a hacer el trabajo sucio de la política exterior estadounidense, sino también a realizarlo con los más finos modales diplomáticos.

Nacido en Londres hace 65 años, hijo de un magnate griego, es políglota y hasta habla vietnamita. Participó en negociaciones secretas con el Vietcong en la fase terminal de la guerra de Vietnam bajo el entonces secretario de Estado, Henry Kissinger. Después de Vietnam se fue a Honduras, la prueba más dura de hasta dónde llegaba su lealtad. Kornbluh cita más pruebas de que el embajador norteamericano censuró informes sobre los abusos de derechos humanos en Honduras, concretamente el asesinato de casi 300 disidentes por escuadrones de la muerte del llamado Batallón 3-16.

Al terminar la “guerra sucia” centroamericana, Negroponte fue trasladado a las embajadas de México y Filipinas. En 1996 dejó el servicio diplomático para acceder a la vicepresidencia de la multinacional financiera y editorial McGraw Hill. En el 2000 Bush le nombró embajador ante la ONU, donde se le encargó la nada envidiable tarea de explicar a la comunidad internacional la nueva política estadounidense respecto a Iraq.

Para muchos críticos, Negroponte es el peor ejemplo del “americano impasible”, un diplomático “asépticamente frío al que no le importa lo más mínimo la vida humana”, según dice Larry Birns, del Consejo de Asuntos Hemisféricos en Washington. Pero en el trato personal da otra impresión. “La imagen agresiva que se le atribuye a Negroponte está muy alejada de la realidad, siempre rehúye el enfrentamiento”, asegura Adolfo Aguilar Zinser, el embajador mexicano ante la ONU que se opuso a la guerra. “Mostró mucha más cautela respecto al uso de la fuerza en Iraq” que los “halcones” del Pentágono y la Casa Blanca, añade el diplomático mexicano, y a veces “ponía cara de resignación”.

Pero desde sus días con Kissinger, Negroponte entiende el valor de la lealtad. “Siempre sigue instrucciones”, dice Zinser. En la embajada estadounidense más grande del mundo, con 3.000 personas bajo su mando, Negroponte puede consolidar el poder en Iraq como hizo en Honduras, dice Kornbluh. Pero con su enviado más leal afincado en Bagdad, el verdadero poder seguirá disputándose entre el Pentágono y el Departamento de Estado, asegura Zinser.

Publicado por magda 11:30 AM | Comentarios (0) | TrackBack

Política
Filibusteros

La sesión de ayer del Parlamento fue "diferente". En todo caso, hubo bastantes cosas dignas de comentario:

- A Zapatero se le escapó un "Aznar" en lugar de Rajoy. Comprensible. Lo grave fue cuando dijo que el PP era "la oposición" (¿Y el resto de partidos? Cuidadín con el bipartidismo).
- Claro que Llamazares y Puigcercós estuvieron asombrosamente dóciles y apoyaron incondicionalmente la decisión de Zapatero. No objetaron nada a su tono "presidencialista". También yo respetaré los 100 días.
- El PP se quejó de que todos le insultaban y se metían con él. ¡Qué berrinche!

Lo que no varió fue la retahíla de consignas machaconas de Rajoy y de todos los miembros del PP que en las últimas horas han tenido un micrófono cerca: "Hay que decir "engaño", "Cuba" e "insolidario" cada 4 palabras".
Hace diez días el estribillo era "débil e inestable".

Hoy en La respuesta de Antena 3, Michavilla volvía a repetir que los únicos que se habían alegrado de la retirada de las tropas españolas eran Cuba, Bin Laden y Batasuna. Después la cámara ha recogido su sonrisa. No sé a quién debía ir dirigida, pero seguro que él pensaba que no le estaban grabando. Era la expresión del niño orgulloso tras haber cantado bien la lección.

Pero analicemos su enumeración con detenimiento:

- Cuba es un país
- Bin Laden es una persona
- Batasuna es una organización

No añadiré adjetivos calificativos ni al país, ni a la persona ni a la organización. Sólo quería comentar lo soprendente de esta asociación de ideas. En el 1,2,3 no hubiera colado. Pero sí en los discursos de corte fundamentalista del tipo el Bien contra el Mal.

Lo curioso es que, unas horas antes, en el Parlamento, Rajoy había añadido a Venezuela y a Romano Prodi a la lista. ¿Formará parte del eje maléfico el presidente de la Comisión Europea? Eso sí que sería temible. Tamaño infiltrado en nuestras instituciones democráticas.

Michavilla también hacía referencia al abandono en el que quedan las "mujeres" y "niños" iraquíes por culpa de la decisión de Zapatero. Harta estoy de que todos cuiden tanto a las mujeres cuando conviene, pero mi pregunta es: ¿Este hombre ve las noticias?

- ¿Se ha enterado de que los estadounidenses están bombardeando Fallujah? Estoy por pasarle unos informes sobre cómo afectan los bombardeos a los menores.

- ¿Ha escuchado a Negroponte decir anoche ante la sede de la ONU que los Estados Unidos no aceptarán ninguna resolución que vaya en detrimento de su "influencia e intereses"? ¿Es eso una postura "solidaria"? Al menos, hay que agradecerle su sinceridad. El mismo había avisado de que iba a ser "claro".

El cinismo me puede. Al parecer, al presidente del Parlamento, también. Aunque ayer su crítica se centró en quienes practican el "filibusterismo". Buscando el origen de esta palabra he encontrado la siguiente definición:

Como en Isla La Tortuga no había caza, los bucaneros tenían un dilema para poder subsistir: o bien iban en canoas a La Española para cazar o tenían que dedicarse a la piratería. A los que prefirieron esto último se les llamó filibusteros. La palabra filibustero proviene del holandés "Vrij Buiter" "el que va a la captura de botín", en inglés "freebooter". Después de ser arrojados de La Española, comprendieron que era preciso unirse si querían hacer frente a posibles ataques. Nacía así "La Cofradía de los Hermanos de la Costa". Los filibusteros atacaban barcos de cualquier nacionalidad, pero especialmente los barcos españoles.

Heavy US air, ground forces pound Falluja

Aljazeera.Net
April 27th, 2004

Fierce fighting has erupted in the restive Iraqi city of Falluja as US occupation forces strike the town with warplanes, helicopter gunships, mortar bombs and tanks.

Live footage beamed on Aljazeera TV showed the night sky incessantly lit up as strike after strike hit mainly the Golan district of the city on Tuesday.

Aljazeera's correspondent reported a heavy exchange of gunfire was also heard and several homes were on fire.

Amidst the explosions, Quranic recital could be heard over the mosque's loudspeaker, as a reminder to people to remember God at this time, the correspondent said.
He added that US marines are not only attacking from the air with helicopter gunships and warplanes, but ground troops are using machine guns and tanks as well.

There are reports that an AC-130 gunship aircraft fired multiple cannon rounds over the city. One report said the gunship fired 20 to 25 rounds at a time with explosions on the ground sending showers of sparks and flames into the night sky.

"I can hear more than 10 explosions a minute. Fires are lighting the night sky," one witness told Reuters. "The earth is shaking under my feet."

The fighting came hours after a US deadline for fighters in the city of 300,000 to hand over their weapons. More than 600 people have been killed since US marines besieged the city on 5 April.

© 2003 Aljazeera.Net Copyright and Terms of Use, Privacy Policy, Disclaimer

Publicado por magda 08:44 PM | Comentarios (6) | TrackBack

Activismo y derechos humanos
"La otra cara del Fòrum de les Cultures, S.A."

Pocos días antes de que el Fòrum de les Cultures sea inaugurado, quienes se oponen a este macroevento incrementan sus acciones y divulgan sus motivos. Entre estos colectivos, destaca la Assemblea de Resistèncias al Fòrum 2004, que presentará el próximo viernes el libro La otra cara del Fòrum de les Cultures, S.A. Durante el acto intervendrán miembros de la Asamblea, además de Manel Delgado, Bernat Muniesa y Santiago Lòpez Petit. Este libro se distribuye de forma gratuita (en formato PDF).

Publicado por magda 06:56 PM | Comentarios (3) | TrackBack

Política
Petición

Carmen Domingo y yo andamos estos días informándonos sobre los movimientos y teóricos de izquierdas en el siglo XXI. Es un tema complicado, porque desde hace años muchos sostienen que ya no existen y que no tiene sentido distinguir entre izquierdas y derechas (incluso aquellos que hablan de los “neoconservadores”).

Por este, motivo queremos pedir la opinión a todo el que le apetezca exponerla. Algo más abajo, expongo unas preguntas.

Mientras nos documentamos, leemos toda suerte de cosas. Hoy me ha tocado Los PPijos. El turno de la generación Agag (La esfera de los libros).

Vi el libro expuesto en un VIPS del barrio de Salamanca el pasado 12 de marzo. Faltaban dos días para las elecciones. Estaba muy bien "colocado", como se dice en el gremio. Volví a la misma tienda un par de días después del 14-M y ha cambiado de lugar, estaba en otro más discreto. Por cierto, no demasiado lejos de los dvd sobre la vida y obra de Escrivá de Balaguer. Yo, que no sabía que existían dichos documentos así, tan a la vista de cualquier mortal, casi me desmayo-desnuco de la impresión.

El caso es que hoy me he leído el capítulo dedicado a Alejandro Agag (una parte de este capítulo se puede leer desde la página web de la editorial). Impresionante la anécdota recogida por los autores, Carlos Ribagorda y Nacho Cardero (pág. 41-42):

En noviembre de 1995 se le acabaron las prórrogas y tuvo que ir a velar armas. Le tocó en la base militar de Santa Ana, en Cáceres. El pelado al cero no le sentaba bien (...). Presumía de idiomas y de carrera, de estar en el Partido Popular Europeo y de tener contactos al más alto nivel institucional. Sus compañeros, de su misma edad, intentaban quitarle peso a todo aquel cúmulo de vanidades.

- Entonces, si tienes tantos contactos, qué pintas aquí, igual que nosotros, haciendo la mili -le preguntaron los soldados del cuartel que tenía más próximos.
-Es que yo, realmente, he venido aquí a conocer a los hijos de los fruteros, de los albañiles... Para saber cómo es realmente la gente de la calle -les respondió.

Se quedaron todos ojipláticos. Allí había gente sin estudios, algunos prácticamente analfabetos, cuya máxima aspiración era entender los titulares de los periódicos. Aquello, como es comprensible, no sentó nada bien en el cuartel, aunque los soldados aludidos lo dejaron pasar. Eso sí, a partir de entonces, le llamaron El Fruti, por eso de querer conocer a los hijos de los fruteros. Años después, nada más hacerse público el noviazgo de Alejandro Agag con la hija del presidente del Gobierno, Ana Aznar, y comenzar a salir en las televisiones, sus compañeros, totalmente incrédulos, se llamaban unos a otros.

-Oye, este tío que aparece en la televisión... ¿Es El Fruti?
-Sí, sí, tío, es El Fruti.
-¡Qué hijoputa!"

No sé si Agag distinguirá entre izquierda y derecha, pero lo que está claro es que la división de clases sociales entre fruteros y no fruteros la tiene bien establecida.

Historietas aparte, Los PPijos recoge algunos datos interesantes como la comida que reunió a influyentes españoles y saudíes en enero de 2003 para negociar "un pedido del Ejecutivo saudí para Santa Bárbara (antigua compañía pública ahora privada y en manos de la estadounidense General Dynamics, dedicada a la fabricación de carros de combate y armamento diverso):

Páginas 23-24

(...) Con este pedido, Arabia Saudí pretendía actualizar y modernizar el armamento y equipos vendidos por Santa Bárbara unos años atrás".
El presidente de Santa Bárbara, Antonio Oyárzabal, "cuenta en su círculo más próximo con el propio rey Juan Carlos, quien a su vez tiene línea directa con elmundo árabe. Las relaciones del monarca español con la familia real saudí siempre han sido muy estrechas, hasta el punto de que Manuel Prado y Colón de Carvajal, otrora albacea mayor del Rey de España, consiguió de los árabes un crédito de 60 millones de euroes (10.000 millones de pesetas) en condiciones muy ventajosas para el monarca español.

Que a día de hoy la Casa Real no haya satisfecho esta deuda ha supuesto un freno para la puesta en marcha de operaciones por parte de empresas españolas con intereses en la zona.

(Para esta información, los autores de Los PPijos se han basado en El negocio de la libertad, de Jesús Cacho. (Akal, Madrid, 1999). Pág. 392.

A continuación, la encuesta sobre las izquierdas. Vuestras respuestas pueden estar firmadas o ser anónimas. También podéis enviarlas como comentario a esta web, pero es imprescindible que siempre las mandéis a la siguiente dirección: magdaycarmen@hotmail.com. Podéis contestarlas todas (sería maravilloso) o sólo algunas de ellas.

CUESTIONARIO

- ¿Creéis que tiene sentido distinguir entre izquierda y derecha? Si creéis que no, el cuestionario acaba aquí.

- Si creéis que la distinción tiene sentido –seáis de izquierdas o no-, os pedimos que expliquéis cómo definís esta ideología, cuáles son sus valores, cuáles son sus “objetivos” y principales preocupaciones.

- ¿Preferís definiros como "progresistas" o de "izquierdas"? ¿Establecéis esta diferencia? Si es así, por qué.

- ¿En qué se diferencia la izquierda del siglo XXI de la de los dos siglos anteriores?

- ¿Cuáles son los referentes de la izquierda actual? ¿Qué intelectuales, políticos, personajes públicos identificáis con esta ideología? (Españoles y extranjeros).

- ¿Cómo definiríais la ideología del actual Gobierno del PSOE?

- ¿Quién creéis que les ha votado? ¿Hasta qué punto los votantes del “cambio” son de izquierdas?

- ¿Cómo definís a los activistas que difunden ideas y campañas a través de internet?

- ¿La izquierda es más abstencionista que la derecha? ¿Por qué?

- ¿Cuál es la relación entre el movimiento antiglobalización y las izquierdas?

- ¿Qué os sugieren los siguientes conceptos?

• Imperio


• Neoconservador


• Comunismo


• Anarquismo


• Democracia


• Participación


• Medios de comunicación


• Intelectuales


• Partidos políticos


• Abstencionismo


• Internacionalismo/nacionalismo


• Terrorismo internacional

Muchísimas gracias por vuestra colaboración.

Publicado por magda 10:29 PM | Comentarios (4) | TrackBack

Activismo y derechos humanos
Trabajando

Me he pasado todo el día incomunicada redactando un reportaje sobre mujeres y trabajo. De vez en cuando aparece un artículo sobre el tema. Más difícil es ver una película que plantee el tema. Ahora mismo sólo recuerdo Insomnio, de Chus Gutiérrez, donde una ejecutiva veía cómo su jefe le echaba en cara que hubiera decidido tener una niña en el mejor momento de su carrera.

El principio de Arquímedes aborda la problemática de la mujer frustrada por no haber tenido una carrera profesional y el desgaste de una alto cargo empresarial que, además de coordinar ventas, debe hacer verdaderos encajes de bolillos para que su hijo tenga siempre alguien que le haga de canguro.

El guión, de Belén Gopegui, vuelve a resultar tan teatral como bueno. Frases largas llenas de significado que se hacen extrañas y poco fílmicas, pero que resuenan en la cabeza bastante después de que se desvanezcan los títulos de crédito.

Curiosamente, ahora sólo recuerdo una muy corta. La respuesta a una de esas malditas excusas empleadas cuando hay que despedir o descender a alguien:

- "No es personal".

La protagonista distingue que lo contrario de lo personal no es lo "profesional", sino lo colectivo.

Publicado por magda 10:43 PM | Comentarios (3) | TrackBack

Activismo y derechos humanos
El equipo A en Irak

Una guerra muy privada es el título del reportaje de William R. Polk publicado hoy en La Revista de La Vanguardia. En él se detalla el funcionamiento de las empresas de mercenarios que operan en Irak. El negocio paramilitar es hoy un gran negocio. William R. Polk, director de la Fundación W.P. Carey, destapa esta ilegalidad, una más de las muchas que desde hace más de un año se cometen en la antigua Mesopotamia. A continuación, algunos párrafos del artículo:

Hay indicios de que en Estados Unidos la opinión pública empieza a estar seriamente preocupada, como ya ha ocurrido con la española. La prensa estadounidense, durante mucho tiempo pasiva ante los costes de la guerra, publica ahora una cantidad cada vez mayor de fotos con escenas de matanzas y artículos que sugieren que la guerra va mal.
(...)

Y la respuesta siempre suele ser la misma: buscar a otros, ya sean extranjeros o personas por las que la opinión pública no se preocupe, para que lleven a cabo los combates... y sufran las bajas. (...)
Sin tener conciencia de los precedentes históricos, Estados Unidos recurre hoy a ese procedimiento. Sin embargo, de un modo típicamente estadounidense, lo ha adaptado a su compromiso con la libre empresa. Su fuerza militar está cada vez más “privatizada” y “externalizada”. Entre las llamadas “empresas militares privadas” que han acudido en masa a Iraq desde la invasión de hace un año puede que haya unas 400 compañías que ofrecen los servicios de mercenarios. Muchas son pequeñas, pero unas pocas ya han engordado hasta convertirse en gigantes. La mayor de este nuevo sector paramilitar –como en todo en Iraq– es Halliburton, la compañía que dirigió años atrás el vicepresidente Dick Cheney y de la que aún recibe un sustancioso pago anual.
(...)

Entre las “empresas militares privadas” más recientes y con un crecimiento más rápido se encuentra Blackwater USA, creada en 1998, pero que tiene ya unos ingresos anuales superiores a los 1.000 millones de dólares. La mayoría de las demás compañías que operan en Iraq emplean únicamente a unos pocos guardaespaldas o técnicos, pero algunas son ya grandes empresas. Entre ellas están Military Professional Resources Inc., Vinnell Corporation (hoy parte de Northrop-Grumman), Aviation Development Corporation y Dy-Corp.

Estos “expertos en soluciones”, como les gusta denominarse, tienen mucho interés en no ser percibidos como expertos en mercenarios, porque de acuerdo con la convención de Ginebra, los mercenarios son ilegales. Aprendimos sobre las hazañas africanas de los “mercenarios blancos” en la popular película Los perros de la guerra. Deseosos de evitar esa mala imagen, las actuales empresas de guerreros privados se anuncian como patriotas que, tras haber recibido entrenamiento de su gobierno, desean seguir ayudándolo en su lucha. A cambio, claro está, de unos muy jugosos honorarios.
Los pagos son notables. Al parecer, una empresa, Dy-Corp, recibe 2.000 millones de dólares al año. No es la única. El ámbito paramilitar en su conjunto es uno de los sectores de mayor crecimiento de la economía mundial y se espera que los ingresos alcancen por lo menos los 150.000 millones de dólares anuales dentro de unos pocos años.

Más dinero que en el Ejército

Las cifras de personal paramilitar empleado son impresionantes. Una empresa, Military Professional Resources Inc., afirma tener en su plantilla a más de 10.000 antiguos soldados muy cualificados. Otra, Global Risks, ha tenido una actuación espectacular en la “externalización” de la fuerza desplegada en Iraq: afirma mantener en el país a unos 500 gurkas y otros tantos fiyianos.

Como compañías privadas que son, los criterios de rentabilidad pasan por la formación previa, la disponibilidad y el coste. Así, al menos una empresa, Erinys, ha empleado a antiguos miembros de las fuerzas de seguridad sudafricanas, de dudosa reputación. Aunque los gurkas y los fiyianos pueden salir baratos, las empresas ofrecen hasta 1.500 dólares diarios a los paramilitares occidentales, unas tres veces el salario mensual de los soldados profesionales. Y, con esos precios, consiguen lo que necesitan.

Los 20.000 paramilitares aproximadamente (puesto que nadie dispone de cifras exactas) que hay ahora empleados en Iraq suponen más del doble de la fuerza expedicionaria británica; procedentes de unas 30 compañías, constituyen una coalición más amplia que la reunida por el gobierno estadounidense. (...)

Aún más notable es la incursión de estas compañías en el terreno político. En los últimos años, las diez mayores empresas han gastado más de 30 millones de dólares en sus “lobbies” y donado más de 10 millones de dólares a campañas políticas. Algunas han sido incluso menos sutiles: al parecer, Blackwater USA ha contratado a la empresa de relaciones públicas dirigida por el antiguo jefe de personal de Tom DeLay, líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes. La empresa también emplea a la esposa de DeLay. Haciendo gala de un exquisito sentido del bipartidismo, la compañía propietaria de Military Professional Resources Inc. ha contratado como relaciones públicas a la esposa de Tom Daschle, líder de la minoría demócrata del Senado.

Estas “empresas militares privadas”, que satisfacen una necesidad y son capaces de movilizar grandes sumas de dinero para obtener apoyo político, han asumido tareas militares y de combate por todo el mundo. En Iraq, protegen a los principales representantes del gobierno estadounidense, vigilan los oleoductos, proporcionan alimentos y ocasionalmente combaten; en Afganistán, protegen al nuevo presidente; en Colombia, destruyen cultivos de coca y luchan contra la guerrilla; en las Filipinas, combaten la guerrilla mora; en Guantánamo, no sólo construyeron el penal, sino que incluso interrogan a los “combatientes enemigos”. En Kuwait, Jordania, Nigeria, Bosnia y otros lugares han entrenado a los ejércitos nacionales. Y, cada vez más, colaboran con los programas de armas para los militares estadounidenses.

El Gobierno de Estados Unidos no es el único cliente de las nuevas empresas. En el peligroso entorno de Iraq, todos los contratistas se ven obligado a requerir los servicios de una fuerza de seguridad privada para proteger a sus empleados. Se ha calculado que esta partida absorbe quizá un cuarto de todos los fondos destinados a la reconstrucción.

Si la tradición de utilizar fuerzas paramilitares es tan antigua y es una práctica tan ampliamente adoptada, ¿qué es lo diferente ahora? Ante todo que las fuerzas de seguridad privadas no se hallan bajo un control militar o civil oficial y operan en esencia fuera de cualquier jurisdicción legal. Frente a los nativos, emplean una fuerza abrumadora. En los casos, que quizá sean inevitables, en que abusan de su poder, sólo son responsables ante quienes los han contratado.

Sin que sea una sorpresa, los iraquíes han empezado a centrar su hostilidad en los paramilitares. La furia contra ellos se puso gráficamente de manifiesto cuando la multitud mató y mutiló a cuatro empleados de Blackwater USA en Falluja. (...)

Como resultado de la decisión del secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, de privatizar muchas tareas de las Fuerzas Armadas estadounidenses, éstas se han vuelto tan dependientes de esas empresas paramilitares que algunos observadores creen que será imposible invertir la tendencia. Según ha resumido Peter Singer, autor de Corporate Warriors (Guerreros empresariales), “este nuevo sector militar engloba a cientos de compañías, miles de empleados y miles de millones de dólares en ingresos”. Se ha hecho indispensable. La cuestión que queda en el aire es si se podrá lograr que sus agentes operen de acuerdo con la política pública y en modos que no fomenten una mayor hostilidad. Ésta es la cuestión planteada de forma brutal por los asesinatos de Falluja.

© William R. Polk
Traducción: Juan Gabriel López Guix

Las pirncipales obras de William R. Polk son: The United States and the ARab World, The Elusive Peace, The Middle East in the Twentieh Century, Neighbors and Strangers. The Fundamentlas of Foreign Affairs, Polk's Folly. An American Family Historiy y The Birth of America.

Publicado por magda 10:42 PM | Comentarios (0) | TrackBack

Activismo y derechos humanos
Urgencias

Las agencias envían hoy notas de prensa en las que recogían las declaraciones del primer ministro marroquí, Mohamed Benaissa:

Durante la entrevista Benaissa ha incidido en una de las ideas que más se repitieron ayer: la inauguración de una "nueva era en las relaciones hispano-marroquíes". Preguntado por algunas de las cuestiones controvertidas que separan a los dos países, el ministro de Exteriores marroquí ha respondido que "cada cuestión será tratada en su momento oportuno". Preguntado por algunas de las cuestiones controvertidas que separan a los dos países, el ministro de Exteriores marroquí ha respondido que "cada cuestión será tratada en su momento oportuno".

"Vamos a empezar por cuestiones urgentes, sobre todo con la lucha contra la inmigración clandestina, así como las cuestiones relacionadas con el reforzamiento de la cooperación bilateral y el establecimiento de un entendimiento estratégico entre los dos países vecinos", ha señalado.

Los saharauis llevan esperando una solución desde 1976. Se han acostumbrado a malvivir en la "hamada" (el "infierno"), el desierto más inhóspito de Argelia. Algunos de los adolescentes que salieron huyendo de los territorios ocupados por Marruecos a finales de 1975 han visto nacer a sus nietos en los campamentos de refugiados de Tinduf. Así que imagino que esta causa no es urgente.

Publicado por magda 09:36 PM | Comentarios (1) | TrackBack

Literatura
Sant Jordi

Mañana volverán a venderse masivamente los mismos libros comerciales de siempre firmados por los mismos autores de siempre. No sé cuáles regalaré, pero sí el título de dos que me gustaría leer... El primero es de Loretta Napoleoni (Yihad. Cómo se financia el terrorismo en la nueva economía) y el segundo de Susan George (Otro mundo es posible si... Estas autoras acaban de ser entrevistadas por La Vanguardia y ambas ofrecen interesantes análisis sobre la naturaleza del terrorismo actual.

También hay opciones menos densas. Yo las necesito. Creo que cualquier día de éstos me rebelo contra mi propia bitácora y me declaro en huelga de posts político-informativos durante una semana por lo menos. Que lo que hace falta en este mundo es humor.

Hoy, por ejemplo, me ha hecho sonreír un microrrelato publicado en el blog recomendado por Bitacoras.com: El Forastero. Se titula Historia de metro:

Una pareja hablando entre besos y beso, a pocos centímetros míos, apoyados en el cristal del vagón.
- Ayer te busqué en google. Quería saber quién eras.

Era una sonrisa tristona.

Entrevista de Víctor-M. Amela a la politóloga Susan George, autora de El Informe Lugano. 21/04/2004
Reproduzco aquí algunas preguntas:

SUSAN GEORGE, POLITÓLOGA

"El petróleo es nuestra droga: ¡dejémosla ya!"

–En el Informe Lugano plasmé mi visión del capitalismo actual, que mantiene anclado en la pobreza al Tercer Mundo. Hoy me alegra constatar que no estoy sola en mis tesis y preocupaciones.

–Pero ¿hay algún gobierno que las asuma?
–El de Lula, en Brasil... Pero Lula no es libre: está amarrado por la deuda externa.

–¿Algún otro gobierno?
–Creo más en los movimientos ciudadanos que en los gobiernos. Los gobiernos jamás harán nada espontáneamente: hay que exigirles cosas desde la sociedad, presionar.

–¿Qué debemos decirles a los gobiernos?
–Que deben gobernar no sólo para sus casas, sino con una visión planetaria.

–¿Lo hace bien España con Zapatero?
–Siento simpatía por él. Y por el pueblo español, que ha dado una bella lección de democracia. No dejen ustedes solo a Zapatero: respáldenle, empújenle, presiónenle, recuérdenle siempre cómo ha sido elegido.

–¿Qué es lo primero que haría?
–Integrar el pensamiento ecológico en el pensamiento económico. Frenar la degradación ecológica del planeta. Es mi mayor temor, y no sé si aún estamos a tiempo...

–¿Tan grave es la cosa?
–Sí. El petróleo es nuestra droga. Y estamos enganchados. Hemos de dejar de drogarnos, ¡hemos de desintoxicarnos!

–Pero... ¿sería viable un sistema económico sin petróleo
–Sí. Las pilas de hidrógenos son posibles. Todavía son caras, pero es algo factible. Y, sobre todo, se trata de derrochar menos. Aún pensamos que la Tierra es una parte de nuestro sistema, cuando es justamente al revés.

–¿Qué más deberíamos hacer luego?
–El planeta es lo bastante rico para atender las necesidades básicas de toda la población mundial. Así que ¡hagámoslo!

–¿Qué entiende por necesidades básicas?
–Escuela, alimento, acceso al agua potable, salud, no morir al parir.

–¿Cómo haría para globalizar los recursos?
–Democratizando el sistema, para permitir la redistribución de la riqueza.

–¿Es eso posible?
–Sí: ¡el dinero está ahí! Bastaría con tasar los mercados financieros: los movimientos, las fusiones, las multinacionales... Es una decisión de control político de esos mercados.

–¿Es técnicamente factible?
–Por supuesto. Pero deberíamos empezar en la Unión Europa, y dar ejemplo. La mitad de las transacciones financieras pasan, de ida o de vuelta, por Europa. ¡Empecemos!

–¡Que empiece Estados Unidos!
–¡Nos moriríamos esperando! Eliminemos, de entrada, nuestros paraísos fiscales. Y luego condonemos la deuda que tienen todavía con nosotros los países del Sur.

–¿Y quién se encargaría de repartir el dinero obtenido? ¿Y con qué criterios?
–La ONU crearía una reducida agencia para tal fin, formada por especialistas, y en estrecho contacto con los gobiernos destinatarios, para determinar juntos las prioridades.

–Gobiernos democráticos, espero.
–Sí. Si quieren recibir ayudas, tendrán que hacerse democráticos. Si no, nada.

–Mientras, son los pueblos quienes sufren.
–Ya, pero la presión que ellos ejercerán entonces sobre sus gobiernos ¡será enorme!

–¿Sí?
–Sí. Si un pueblo ve que su vecino democrático recibe ayudas sustanciales que mejoran la vida de la gente, ¡claro que presionará!

–¿Tiene usted presente en todo este proceso el rencor de Al Qaeda y su terrorismo?
–Lo mueven gentes ricas y formadas –como Bin Laden– que galvanizan a las masas pobres sirviéndose de la religión. Estas medidas harán que haya menos masas pobres...

(...)
–¿Estados Unidos castigará a España?
–Tranquilo, no van a poder derramar todo el fino de Jerez. A Francia le derramaron algunas botellas de vino en las calles... ¿Y qué? ¡Aquí estamos! ¡Podemos vivir con eso!

Cuenta Ima Sanchís sobre su entrevista a Loretta Napoleoni que le insistió en que explicara "que le costó mucho publicar su libro sobre la financiación del terrorismo: “Nadie lo quería porque no había conciencia de la importancia de la economía en esta guerra moderna”. Ella lo tenía clarísimo, su escuela han sido años trabajando como economista en el FMI, en el Banco Nacional de Hungría, el Chase Manhattan, la agencia de bolsa Laurie Millbank y el Banco Narondny de Moscú. Luego se interesó por las Brigadas Rojas y tras el 11-S se especializó en terrorismo árabe internacional. Ha viajado como consultora a muchos países de Oriente Próximo, donde ha contactado con líderes políticos y financieros: “La religión no es más que el instrumento de reclutamiento del terrorismo islámico, la fuerza motora es la economía”
Algunas de sus respuestas son:

LORETTA NAPOLEONI 20/04/03

“El terrorismo es un gran negocio”

Dice usted que el terrorismo islámico no es religioso?
–Es económico; mueve 1,23 billones de euros al año.

–¿Cómo genera ese dinero?
–Un tercio es producto de actividades delictivas, incluido el tráfico de drogas; otro tercio es dinero que se mueve ilegalmente y, el tercio restante, es dinero totalmente legal.

–¿Cómo nació el terrorismo internacional?
–El origen está en la guerra fría, cuando los estados, fundamentalmente Estados Unidos y la URSS, forman y financian grupos terroristas para luchar en otros países por sus intereses. Un ejemplo es la contra en Nicaragua.

–¿Una organización terrorista creada por la CIA?
–Y financiada con actividades legales e ilegales de la Administración americana del presidente Reagan. Luego, en los años 70 y 80, se da una privatización del terrorismo. Los grupos se independizan y buscan estrategias para financiarse independientemente de los patrocinadores; es aquí donde empieza el negocio del terrorismo.

–Pero se trata de grupos que actúan a escala nacional.
–Sí, grupos como ETA, condenados a desaparecer. El terrorismo de la globalización es un fenómeno que aparece en los años 90 con la desregularización de los mercados económicos y financieros. Desaparecen las fronteras económicas, y el dinero se mueve sin control de un país a otro.

–¿El modelo perfecto es Al Qaeda?
–Sí, gana dinero en todo el mundo y es activa en muchos países.

–¿Cuáles son fuentes de ingresos?
–Empezaron con actividades legales, participando en Al Barakaat y Al Taqwa/Nada Management Grup, instituciones financieras internacionales que dirigen los intercambios del “haweala”, un sistema de transacción económica barato y difícil de controlar.

–¿Dónde se encuentran sus sedes?
–Al Barakaat tiene base en Somalia y sedes en 40 países incluido Estados Unidos. Sus fondos fueron congelados en septiembre del 2001 pero hasta entonces giraban un mínimo anual de 500 millones de dólares de beneficios a la oficina de compensación con sede en los Emiratos Árabes. De estos ingresos Bin Laden recibía un 5%.

–¿Para acabar con el terrorismo hay que acabar con su red financiera?
–Así es. La solución militar y policial no va a funcionar porque estamos hablando de un fenómeno global. Hay que seguir la pista del dinero. Desde el 11-S hasta hoy se han congelado en el mundo 150 millones de dólares de dinero terrorista, y eso no es nada.

–Pero las redes que utiliza el terrorismo son las mismas que utiliza el sistema capitalista.
–Ese es el problema, el dinero se mueve de un paraíso fiscal a otro y, para bloquearlo, debemos abolir los paraísos fiscales, importantísimos para el sistema capitalista. Los cerebros del terrorismo islámico conocen muy bien nuestro sistema y nosotros apenas sabemos nada de ellos.

–¿Qué papel desempeña la religión en esta guerra?
–Es el elemento de reclutamiento. En Occidente lo ha sido la ideología, en el mundo islámico lo es la religión. Pero las motivaciones de los dirigentes de estas organizaciones son económicas. El terrorismo islámico lucha por un cambio de régimen político en los países musulmanes.

–Entonces, ¿no se trata del enfrentamiento entre dos civilizaciones?
–No. El terrorismo se inspira en el pasado pero debe leerse como un movimiento moderno que alberga conceptos arcaicos y conceptos nuevos como el derecho de la población a tener mayor participación en los beneficios del petróleo.

Publicado por magda 06:27 PM | Comentarios (5) | TrackBack

Desclasificados
Día libre, sotftware libre

Muchos utilizamos los programas de Microsoft aún sabiendo que con ello contribuimos a engrosar las cuentas del señor Gates. La pereza tecnológica le puede a nuestro activismo digital.

Pero a partir de ahora no habrá excusa que valga. El próximo domingo 25 de abril El Periódico de Catalunya distribuirá un CD con el paquete ofimático OpenOffice 1.1., un conjunto de aplicaciones informáticas comunes pero de código abierto, de libre distribución y además traducidas al catalán por la gente de SoftCatalà (que hace tiempo que trabaja mucho y bien para que el catalán también esté en los ordenadores).

Estas herramientas son tan válidas como las del despótico Microsoft Office, presente en la mayoría de los ordenadores por la fuerza del dólar y de la ley del más fuerte.

Pero mientras los programas de Microsoft son productos cerrados propiedad de una empresa, las herramientas de OpenOffice se pueden modificar y distribuir gratuitamente según la filosofía Open Source. (Ver más información en la entrada Software libre)

La iniciativa cuenta con el apoyo de SoftCatalà y de la Secretaria de Telecomunicacions i Societat de la Informació del Departament d’Universitats, Recerca i Societat de la Informació de la Generalitat de Catalunya.

Publicado por josep maria 04:23 PM | Comentarios (5) | TrackBack

Activismo y derechos humanos
Estadounidenses por el regreso de las tropas

La campaña Traedlos de vuelta a casa ahora (Bring them home now) cuenta con el apoyo de importantes asociaciones norteamericanas que trabajan por el regreso de sus soldados. Les conocí el pasado mes de noviembre, cuando el número creciente de suicidios entre las tropas empezaba a ser preocupante. El pasado 4 de abril se hacían públicos nuevos datos: Más de 700 soldados muertos, 190 de ellos a causa de accidentes, suicidios y otras causas no vinculadas a los combates.

En la web www.bringthemhomenow.org pueden leerse algunos testimonios de veteranos, padres y hasta "desertores", como Camilo Mejía. También ofrece algunos enlaces interesantes para saber quién es quién en el movimiento pacifista estadounidense.

Asimismo (y también en inglés), la página de Truth Out ofrece interesantes contenidos.

En castellano los War Resisters exponen sus puntos de vista. Al final de esta página pueden verse, además de muchos datos, algunas de sus líneas de actuación. Es un documento interesante para ver cómo se organizan en Estados Unidos los grupos con intereses comunes, cómo recaudan fondos, organizan conferencias, etc.

Bringthetroopshome.org también cuenta con enlaces a páginas que informan sobre la situación en Afganistán:

http://www.cursor.org/stories/civilian_deaths.htm
http://www.theconversation.org/47quest.html
http://www.thedebate.org/thedebate/afghanistan.asp
http://www.globalresearch.ca/articles/PHI205A.html

Publicado por magda 01:01 AM | Comentarios (4) | TrackBack

Política
Lealtad

Sabía que Aznar había telefoneado a Bush y podía llegar a entenderlo. Al fin y al cabo, son amigos y es normal que hablen de sus cositas. Pero la nota de la agencia Efe explicando que el PP ha emprendido una campaña en el extranjero para dignificar la imagen de España me ha quitado el habla. ¿A eso le llaman una oposición leal y responsable? Si estuviésemos en una película hollywoodiense estoy segura de que el fiscal les acusaría, por lo menos, de "alta traición" o "delito federal", y no habría Perry Mason ni Jesús Cardenal que los salvara.

Pero no a todo el mundo le parece mal... En libertaddigital.com titulan del siguiente modo:

El PP emprende una campaña internacional ante el "gran malestar" generado por el abandono de Irak

En la misma web, Jiménez Losantos escribe una columna explicando que "Toda España no es igual".

Precisamente, eso intentábamos explicar muchos cuando el año pasado nos preguntaban en el extranjero qué delirio sufría nuestro presidente y por qué se enemistaba con Francia, Alemania y los países árabes. Nosotros somos ciudadanos normales y corrientes, y supongo que podemos hablar de lo que queramos en la intimidad para contrarrestar "el gran malestar" que entonces se produjo.

Pero, ¿qué hubiera ocurrido si Zapatero o Iñaki Anasagasti hubieran hecho lo que ahora hacen los representantes del PP? ¿Se les habría aplicado algo semejante al borrador del Ministerio de Defensa -descubierto hace un año exacto- en el que se preveían penas de cárcel a los "antipatriotas" que hicieran manifestaciones públicas contra las guerras en las que participe España en tiempo de guerra o estado de sitio?

Dicen que con la retirada de las tropas no damos imagen de unidad. Pues no sé cuál estaremos dando con una oposición desleal que se va a cuchichear y malmeter por el extranjero sin respetar las decisiones adoptadas por un gobierno elegido democráticamente hace apenas unos días.

No me entretengo más. Lo importante ahora es averiguar cuándo empieza el curso en Georgetown. Si tarda demasiado, me ofrezco a jugar al pádel con Aznar, a enseñarle macramé o a prepararse el examen de nivel C de catalán. Que este hombre no tenga tiempo libre, por favor.

Nota de la agencia Efe:

El PP intenta contrarrestar la reacción internacional a la retirada de las tropas de Irak

Mantiene contactos con organizaciones afines en el extranjeroEFE

MADRID.- El PP está manteniendo contactos con partidos y organizaciones afines en el extranjero para "ayudar en la medida de lo posible" a defender la imagen de España en el exterior en un intento de contrarrestar la reacción internacional a la retirada de las tropas españolas de Irak.

En conferencia de prensa en la sede del PP, el secretario general adjunto del PP, Angel Acebes, ha subrayado que dichos contactos se realizan "sin perjudicar ni entrometerse" en la política exterior del Gobierno. Según ha explicado, el secretario general del PP, Mariano Rajoy, en su intervención ante el Comité Ejecutivo Nacional del partido, señaló que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, debe reflexionar sobre si ha dado "ejemplo de fortaleza" y si la comunidad internacional "es hoy más fuerte en la lucha antiterrorista" tras su decisión de retirar las tropas de Irak.

"Hoy cabe preguntarse si las organizaciones terroristas internacionales sienten que la comunidad internacional mantiene una posición unida y fuerte contra el terrorismo", ha dicho Acebes.

Aznar telefonea a Bush para lamentar la retirada de las tropas

EFE

WASHINGTON.- El ex presidente del Gobierno español José María Aznar ha telefoneado al presidente de EEUU, George W. Bush, para lamentar la retirada de las tropas españolas de Irak, según ha informado el portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan.

"Hace un momento, el presidente tuvo la satisfacción de recibir una llamada telefónica del (ex) presidente Aznar", ha dicho McClellan a bordo del Air Force One, el avión presidencial, rumbo a la localidad de Buffalo (Nueva York), donde Bush participa en un acto electoral.

El portavoz ha explicado que "el (ex) presidente Aznar llamó al presidente para expresar su pesar por la decisión de retirar las tropas españolas de Irak" (...).

Sobre la conversación con Aznar, McClellan ha añadido que "los dos líderes también dijeron que desean verse en el futuro cercano". Tras su retirada de la política activa, el ex jefe del Ejecutivo español será profesor asociado el curso que viene en la Universidad de Georgetown, en la capital estadounidense.

23 de abril de 2003:

La oposición pide explicaciones a Trillo sobre el 'disparate' del proyecto del Código Penal Militar

MADRID.- Todos los partidos de la oposición han exigido al ministro de Defensa, Federico Trillo, que dé explicaciones en el Congreso sobre el primer borrador del nuevo Código Penal Militar de 1985, que PSOE e IU han calificado de 'disparate constitucional'. El proyecto castiga con penas de cárcel a quienes se manifiestan contra las guerras en las que participe España en tiempo de guerra o estado de sitio.

El Ministerio de Defensa destaca que el texto, publicado por el diario 'El País', "es sólo un borrador" y niega que sea 'una prioridad en esta legislatura'. El ministro de Justicia, José María Michavila, dijo desconocer el documento. Por su parte, el vicepresidente segundo, Rodrigo Rato, explicó que "no es por ahí, desde luego, por donde va la política del partido en ningún caso" porque "el derecho de manifestación en España es suficientemente amplio y claro".

El borrador amplía las competencias de los tribunales castrenses y castiga con penas de entre uno y seis años de prisión a quien "en situación de conflicto armado de carácter internacional en el que tome parte España, con el fin de desacreditar la participación de España en él, realizare públicamente actos contra ella". Ya sean civiles o militares.

La secretaria general del Grupo Parlamentario Socialista, María Teresa Fernández de la Vega, exigió la comparecencia de Trillo en el Congreso al considerar que el borrador es "un absoluto disparate que nos devuelve a tiempos de la Inquisición".

En conferencia de prensa, Fernández de la Vega afirmó que el anteproyecto es "un paso más en la criminalización de la vida social" y supondría un "estado de excepción encubierto" y una "regresión decimonónica" en materia de derechos individuales.

'Para poner los pelos de punta a cualquiera'

El portavoz de IU, Felipe Alcaraz, indicó en el Congreso que el borrador "es para poner los pelos de punta a cualquiera", y añadió que "lo firmaría tranquilamente Galtieri o cualquiera de los dictadores argentinos o de cualquier otra república bananera".

El portavoz del BNG, Francisco Rodríguez, ha pedido a Defensa que facilite al Congreso el anteproyecto, que "persigue que las personas se sometan silenciosas a las guerras injustificadas", que "atenta gravísimamente contra las libertades de expresión, información y manifestación" y que "militariza más la sociedad".

Finalmente, el portavoz del PP en el Congreso, Luis de Grandes, se negó a comentar "algo que el Ministerio de Defensa desmiente y por tanto, no existe", y vaticinó que este debate va a durar "menos que un pastel a la puerta de un colegio" porque se trata de una polémica "irreal".

También las asociaciones de jueces

El portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Miguel Carmona, también ha considerado "un auténtico disparate" el borrador del Código Militar y estima que sus preceptos violan los principios constitucionales.

En el mismo sentido se ha pronunciado la asociación judicial Francisco de Vitoria, que pone en duda la constitucionalidad de aplicar a civiles la juridicción militar.

El portavoz de la Francisco de Vitoria, Joaquín González Caso, manifestó que la jurisdicción castrense es de carácter "excepcional y muy limitado", por lo que en ningún caso puede aplicarse a los ciudadanos que no tienen la condición de militar.

Publicado por magda 12:26 AM | Comentarios (6) | TrackBack

Desclasificados
Full contact

Un amigo periodista me avisa de que EFE ha enviado esta tarde una nota en la que se explica que el PP lamenta que Zapatero impidiera ayer ver la película Contact tranquilamente a los ciudadanos españoles. La verdad es que el presidente del Gobierno anunció la vuelta de las tropas en el momento más interesante de la película.

El presidente anunció la vuelta de tropas de Irak

El PP de Madrid ve 'lamentable' que TVE cortara su programación para emitir el mensaje de Zapatero

EFE

MADRID.- El portavoz del PP en la Asamblea, Antonio Beteta, ha criticado que TVE interrumpiera la película Contact, que -según ha dicho- él y "muchos ciudadanos" estaban viendo, para que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero anunciara "a bombo y platillo" la retirada de las tropas españolas de Irak.

Beteta considera "lamentable" y un "flaco servicio a la democracia" que Rodríguez Zapatero utilizara la televisión pública para hacer este anuncio, en vez de hacerlo en el Congreso del Diputados.

"No se puede engañar al parlamento ni ocultar en las Cortes algo que se va a anunciar al día siguiente en Televisión Española", ha defendido el portavoz del PP.

Beteta ha insistido en que "el parlamento debe de ser el eje de la vida política" y ha tachado la acción del presidente de "primera tomadura de pelo de Rodríguez Zapatero".

Ha defendido además que el ex gobierno del PP "siempre" actuó de acuerdo con las resoluciones de la ONU y suscribió las palabras de la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, que ha dicho que la decisión de retirar las tropas supone un "cierto desprecio a la ONU".

Acababa de volver de ver la película El regreso y traía el cuerpo revuelto. Esta noticia me ha devuelto la sonrisa.

Publicado por magda 11:57 PM | Comentarios (6) | TrackBack

Activismo y derechos humanos
"Los agujeros negros del 11-M"

El diario El Mundo publicó ayer en portada un interesante dossier sobre lo que denomina "los agujeros negros del 11-M". Redactado por Fernando Múgica, detalla una serie de "incongruencias policiales". Es difícil llegar a una conclusión a partir de su lectura, excepto a la de que la coordinación de los Cuerpos de Seguridad del Estado es pésima.

En cualquier caso, algunos párrafos (reproducidos más abajo) son para ponerle a una los pelos de punta. También -por otras razones- la frase que se le cuela a periodista: (Jamal Zougam) "era la persona menos adecuada, por tanto, para que un grupo terrorista le invitara a participar en uan operación secreta de tanta envergadura. La mayor parte de los moros que pululan en los ambientes de la pequeña delincuencia en Madrid son confidentes de la policía y/o del servicio serceto marroquí -con una enorme capacidad en España-.

Se ha hablado poco de este reportaje -yo no he escuchado nada-, supongo que porque en los últimos días las noticias no caben en los telediarios. En cualquier caso, vale la pena leer entre líneas este extenso reportaje, que puede encontrarse íntegro :
aquí.

• "En los días previos a las elecciones se preparaban, en secreto, golpes de mano espectaculares contra la cúpula de ETA. Durante el 11-M, y en los días posteriores, se manipularon informaciones, se desviaron pistas, se ocultaron datos vitales para el esclarecimiento de los hechos (...). Al presidente le tienen preparado un regalo de fin de curso. Sus colaboradores más próximos saben que para él, la lucha contra ETA ha sido uno de los ejes centrales de su actuación. Por eso, las Fuerzas de Seguridad le van a dar una gran satisfacción que a la vez servirá como una última catapulta electoral para arrasar en los comicios: la captura, de golpe, de toda la cúpula de la banda y de prácticamente todos sus comandos operativos conocidos. Aznar podrá así, dentro de su último mandato y por un margen de un par de días, cumplir con una de sus promesas más solemnes: acabar con el grueso de la organización terrorista".
• Se ha elegido cuidadosamente la fecha del gran golpe: la noche del viernes 12 de marzo, justo en el momento en que el país abandona la campaña electoral para sumergirse en la jornada de reflexión. Los agentes de campo están cada uno en su puesto vigilando a los terroristas. El secreto de la operación es absoluto. Las Fuerzas de Seguridad han trasladado al Gobierno, en las últimas semanas, su preocupación al considerar que ETA puede intentar un atentado salvaje que irrumpa de forma determinante en la campaña electoral.

  En la mañana del 11 de marzo se produce un enorme desconcierto. Es importante la coordinación entre las Fuerzas de Seguridad y el Gobierno en funciones. Llegan las primeras noticias del atentado y con ellas los datos de que, al parecer, se han empleado teléfonos móviles para hacer estallar al menos 10 o 12 mochilas y bolsas en los trenes próximos a la estación de Atocha. Por los datos aportados anteriormente, todos piensan en ETA. Se envía inmediatamente al norte la orden de que los agentes operativos den noticia de los objetivos que están siendo estrechamente vigilados para la macro operación preparada para el viernes por la noche. Los informes van llegando y el desconcierto aumenta. Todos los etarras están en su sitio. Ninguno de los vigilados ha podido ser el autor de la masacre. Muchos recuerdan la furgoneta detenida en Cuenca y al comando que surge de la nada.

• En ese momento de máximo desconcierto, sucede algo que provoca que el Gobierno cometa el mayor error de su mandato. Comienza la trampa. Un miembro de los Cuerpos de Seguridad envía por teléfono y desde el mismo lugar de los hechos la primera valoración del explosivo. Siempre de viva voz y sin que nadie ponga todavía nada por escrito se nombra la palabra mágica: Titadine. Es el fabricante de una modalidad de dinamita que utiliza habitualmente ETA.

  La palabra se extiende entre los que tienen algo que ver con el caso y los primeros informes que llegan a la Policía Nacional, la Guardia Civil, el CNI, el Gobierno de la nación y el Gobierno vasco. El error al transmitir el informe sólo puede ser intencionado. Ningún experto policial, y menos los especialistas en desactivación de explosivos, podrían confundir Titadine con Goma 2. Los olores que provocan ambas sustancias son tan diferentes como un plátano y una pera. Pero en los primeros momentos de confusión, téngase en cuenta que a esa hora de la mañana ni siquiera se sabe aún el número de víctimas, produce un efecto multiplicador demoledor. Esos primeros indicios son los que le hacen pronunciar a Ibarretxe aquel discurso tan precipitado en el que, con una cara de enorme preocupación, arremete contra ETA después de considerar como un hecho cierto que han sido ellos los autores. El Gobierno también cae en el mismo error (...).

• Varios expertos en la materia no entienden todavía por qué decidieron volar la bolsa. "Un simple chorro de agua podría bastar para inutilizarla, sobre todo sabiendo que a pesar de los traqueteos a los que le sometió el agente que la había encontrado no se había activado". El caso es que aquella mañana destruyen esa y el resto de las mochilas que no habían explotado. En el aire quedó un olor picante muy intenso, nada que ver con el Titadine cuyo nombre tanto había despistado en un primer momento.
• A pesar de todas las consideraciones anteriores, los atentados de Madrid pillan a los israelíes por sorpresa. Los primeros detenidos no pertenecen a las células que ellos están siguiendo. Pero lo que más les llama la atención es el hecho de que los investigadores españoles no acepten su ayuda.

  En Israel se encuentran los mejores especialistas en medicina forense relacionados con terroristas suicidas. Tienen una enorme experiencia en casos similares a los atentados del 11-M, no en vano han tenido que sufrir 1.000 muertos en atentados parecidos en los últimos cuatro años. Por eso son capaces de saber rápidamente si en los atentados han intervenido kamikazes. Tras las explosiones de Madrid pretenden volar desde Tel Aviv varios de estos especialistas para colaborar en la investigación.

• Una de las falsedades más flagrantes que se han difundido en torno a la investigación es la aparición de una prueba material para certificar la autoría de los atentados por parte de Zougam.Se publicó, con gran alarde tipográfico, que la policía había encontrado en el locutorio de la calle Tribulete de Madrid, donde trabajaba Zougam, un trocito de plástico que faltaba en la carcasa del teléfono hallado en la bolsa que encontraron en la comisaría de Vallecas con la bomba que no llegó a explotar. El juez reconoció que no había podido preguntar al detenido por el tema ya que ese detalle no figuraba en las diligencias policiales.

  Es un milagro haber encontrado un trocito del plástico que presuntamente faltaba en la carcasa, algo tan increíble como el pasaporte de Mohamed Atta que se encontró intacto, cerca de las ruinas de las Torres Gemelas, tras el atentado de Nueva York el 11-S a pesar de que su propietario había teóricamente estallado en una bola de fuego al estrellarse el avión que conducía 80 pisos más arriba. Pero hay que añadir otro detalle significativo.

  El teléfono encontrado en la bolsa era un Motorola modelo Triumph según la mayor parte de las informaciones difundidas. Se especificó que ese Motorola se había comprado en una tienda de Alcorcón.Algunos comentaristas llegaron a señalar que existía miedo entre muchos consumidores que también poseían un modelo de uso tan corriente como ése. Pues bien, pueden tranquilizarse ya que el modelo de teléfono que estaba en la bolsa, como puede apreciarse en las fotografías difundidas por la cadena televisiva ABC corresponde a un Mitsubishi modelo Trium (sin ph final) 110.

Publicado por magda 11:57 AM | Comentarios (1) | TrackBack

Activismo y derechos humanos
Más cambios

Rajoy acusa a Zapatero de "haber tirado la toalla", pero lo que ha hecho es más bien lo contrario. Su decisión ha sido, además, muy pensada y calculada:

A. En primer lugar, de este modo se ahorra las presiones y llamadas telefónicas desde el "Más Allá", que se adivinaban duras hasta llegar el 30 de junio.

B. En segundo, ha conseguido darse a conocer a escala internacional a lo grande. Mañana volverá a ser portada en todos los diarios. Su decisión modificará muchas otras, obligará a cambios. Las opiniones públicas de otros países podrían seguir el ejemplo de la española.

C. El golpe de efecto entre la ciudadanía ha sido notable. Los votantes del PSOE que temían lo peor ante la ambigüedad de sus palabras durante el discurso de investidura están más que ilusionados (sé de muchos que han brindado esta tarde). Y quienes no le han votado y desconfían del PSOE se sienten hoy algo más tranquilos. Por otro lado, quienes sostenían que Zapatero era "blando" y admiran los líderes fuertes han podido comprobar que Sosomán no se amilana y que tiene la intención de cumplir "la palabra dada".

Rajoy también ha dicho otras cosas:

1. Que Zapatero no se ha esforzado lo suficiente para redactar una nueva resolución de la ONU.- Lo cierto es que ya estaba clara cuál iba a ser su naturaleza, incluso para los que confían en esta institución –yo, hasta que se reforme y haga méritos, no lo hago-.

Por otro lado, “manda huevos” –cito la expresión en homenaje al ex ministro Trillo-, pedir ahora "esfuerzos" cuando el año pasado no se podía esperar unas semanas a que los inspectores acabaran su trabajo.
En cualquier caso, Zapatero ha dicho que la reunión de Bono hace unos días con responsables norteamericanos (Rumsfeld) fue definitiva. Los EE.UU. no quieren ceder el control militar y, sobre todo, el económico.

2. Que Zapatero no le contestó claramente durante el discurso de investidura. Lo repetirá mucho durante los próximos días, también lo de que somos insolidarios y que abandonamos a los iraquíes a su suerte. Para calmarle, habría que repetirle con la misma intensidad que Condoleezza Rice ya ha dicho esta mañana que nadie va a notar nuestra ausencia.

Rajoy dice que Zapatero no le dijo la verdad el pasado jueves. Para empezar, el PP fue el primer partido de la oposición en hablar. Después de Rajoy lo hicieron todos los grupos parlamentarios y todos ellos dijeron que estaban de acuerdo con el regreso de las tropas. Algunos, como Izquierda Verde, incluso la exigían para votar la candidatura del PSOE. Así que no ha habido nada “oculto” en todo esto. Pero sí ha sido una gran sorpresa. Sobre todo para los que habíamos oído en el telediario del mediodía que Moratinos se entrevistará el próximo martes con Powell y Rice. Pintaba mal.

Moratinos en EE.UU.

Ahora esa visita a Estados Unidos podría ser muy positiva si el ministro de Asuntos Exteriores -especialista en Oriente Próximo-, empieza a explicar sus puntos de vista sobre los mal llamados “asesinatos selectivos”.

Hoy han matado al nuevo líder de Hamas. El corresponsal de Antena 3 y La Vanguardia ha incluido en su relato una descripción de Rantisi que le define como un pediatra responsable de la muerte de muchísimos niños israelíes.

Eso me ha hecho recordar a dos niños israelíes que volvían del colegio el mediodía que pasé en Jerusalén. La niña debía tener unos seis años. Era menudísima, muy chiquitilla. Subía junto al que imagino que era su hermano por las escaleras de una de esas calles empinadas y estrechas.

La pequeña iba pegada a la baranda y ni siquiera la vi. Sin querer, le di un golpe bastante fuerte en la cabeza con el bolso. Cuando me di cuenta me agaché a pedirle perdón. Vi que tenía la cara aterrorizada. Tal vez nuestro grupo era demasiado numeroso y ruidoso. La niña no se paró, apenas si me miró. Siguió andando muy rápido y sin separarse de la baranda.

Curiosamente, en estas semanas he pensado muchas veces en ella. Puede que incluso más que en el niño palestino que iba en una camilla en una ambulancia registrada por los soldados iraquíes en un checkpoint. Le hicieron varias preguntas hasta obligarle a incorporarse y contestar.

También recuerdo a un niño palestino que cerró muy despacio su puerta con una sonrisa tímida cuando notó que todos estábamos mirando el interior de su casa. Está situada junto al Muro de las Lamentaciones. La puerta está marcada con la estrella de David.

Después de escuchar la siniestra descripción del pediatra, he oído en algún otro noticiario que cuando los israelíes intentaron asesinar a Rantisi el pasado mes de junio, sólo lograron herirle.

Menos suerte tuvieron una niña y su madre.

Publicado por magda 10:52 PM | Comentarios (10) | TrackBack

Activismo y derechos humanos
No somos un ejército de ocupación

El presidente del Gobierno español acaba de anunciar en una comparecencia extraordinaria que mañana mismo el ministro de Defensa organizará el regreso de las tropas españolas de Irak.

Zapatero anuncia el regreso inmediato de las tropas españolas en Irak

El repliegue llevará entre uno y dos meses

ELPAIS.es | España - 18-04-2004 - 18:59

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha realizado esta tarde su primera comparecencia ante los medios de comunicación, tras prometer ayer su cargo ante el Rey, para anunciar la vuelta inmediata de las tropas españolas destacadas en Irak “en el menor tiempo y con la mayor seguridad regresen a casa”. El líder socialista prometió antes de las elecciones generales del 14 de marzo que, en caso de acceder a la presidencia del Gobierno, los 1.300 soldados españoles destacados en Irak regresarían el 30 de junio si “las Naciones Unidas no toman las riendas de la situación”. En concreto, Zapatero declaró el 21 de marzo a este periódico: “O hay un cambio radical, a fondo, de la estrategia en Irak, liderado por la ONU y que afecte a las fuerzas ocupantes con un cambio en el mando de esas fuerzas desde una nueva perspectiva, o las tropas se vendrán (...) El regreso de las tropas es una decisión difícilmente evitable”.

”No es previsible”

Flanqueado por el ministro de Defensa, José Bono, y la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, Zapatero ha leído una declaración institucional ante los medios, y luego se ha retirado sin admitir preguntas. Durante apenas cinco minutos, el presidente del Gobierno ha justificado su decisión porque “no es previsible” que la ONU acuerde una resolución al respecto, y “las manifestaciones públicas de los principales actores y los contactos realizados por el ministro de Defensa no aportan indicios que permitan prever una variación en la situación política y militar en Irak en los plazos previstos y en el sentido deseado por el pueblo español”.

Zapatero ha avanzado su “deseo de contribuir a los esfuerzos en lucha contra el terrorismo realizados por la comunidad internacional, con respeto a la legalidad internacional”, y ha insistido en que seguirá “apoyando la reconstrucción de Irak” y promoverá “toda las acciones de la ONU y la Unión Europea en pos de un marco de cooperación internacional para que los iraquíes recuperen su soberanía y puedan organizar libre e independientemente sus elecciones para lograr un futuro de paz e independencia”.

Uno o dos meses para el repliegue

A principios del mes de abril, el teniente coronel Pedro Vallejo, jefe del Elemento de Apoyo Logístico Nacional (que se ocupa del abastecimiento, mantenimiento, transporte y asistencia sanitaria de las tropas), estimó que “replegarse llevaría entre uno y dos meses”, de forma que, si la orden se cursa inmediatamente, es probable que la operación concluya más o menos en el plazo prometido por Zapatero.

La decisión de retirar las tropas españolas destacadas en Irak si Naciones Unidas no toma el mando de la situación antes del 30 de junio es respaldada por el 72% de los españoles, mientras que un 15% se opone a ella, según una encuesta realizada por el Instituto Opina para la Cadena SER a partir de 1.000 entrevistas. “El Gobierno no quiere, no puedo y no va a actuar en contra de la voluntad de los españoles. Es su principal obligación y compromiso”, ha señalado hoy Zapatero para justificar su decisión.

Aviso al líder de la oposición

Antes de comparecer ante la prensa, el presidente del Gobierno ha informado a los portavoces de los grupos parlamentarios; a los presidentes de las comunidades autónomas; y al secretario general del Partido Popular, Mariano Rajoy; y al de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares. Además, se ha puesto en contacto con el presidente del Congreso, Manuel Marín, para solicitar la convocatoria de un Pleno en el que se debata su decisión. Así mismo, Estados Unidos también está al tanto de esta decisión.

El nuevo presidente prometió el cargo ayer ante el Rey, y sus 16 ministros lo han hecho esta mañana. Mañana, a las cinco de la tarde, se reunirá por primera vez el Consejo de Ministros, en un acto extraordinario que servirá para convocar las elecciones al Parlamento Europeo. El próximo miércoles se debe producir la transferencia de mando de la Brigada Plus Ultra al general José Muñoz, a la que el nuevo ministro de Defensa, José Bono, podría asistir si viajara como no ha descartado hacer a Irak junto al jefe del Estado Mayor del Ejército, Luis Alejandre.

Publicado por magda 05:44 PM | Comentarios (3) | TrackBack

Medios de comunicación
La Caixa se retira de Irak

Vilaweb.com publica hoy un artículo sobre la retirada de la Caixa de Pensions del Banco de Comercio de Irak. Así lo declaró ayer Ricard Fornesa, presidente de la entidad que hoy celebra su centenario, a la periodista de TV3 Mònica Terribas. En Vilaweb.com se destaca también el hecho de que tres diarios catalanes publiquen hoy sendas entrevistas con Fornesa y ninguna de ellas le pregunte por esta cuestión.
(Ver más información en la entrada La "Caixa" de Reconstrucciones)

El president de la Caixa anuncia que abandonarà el Banc de Comerç de l'Iraq

Ricard Fornesa, president de la Caixa, va anunciar ahir al vespre al programa de TV3 La Nit al Dia que l'entitat financera no renovaria a l'agost la participació en l'Iraq Trade Bank. Fornesa va justificar la retirada amb la manca d'operativitat de la Caixa en aquest consorci, en la situació actual d'aquell país. En efecte, l'Iraq Trade Bank és un consorci format per tretze bancs capitanejats pel JP Morgan Chase, que s'ha d'encarregar de les finances de l'anomenada reconstrucció de l'Irac. Fa unes poques setmanes VilaWeb i el diari El Punt van informar de la participació de la Caixa en aquest consorci, que substitueix el programa de les Nacions Unides 'Petroli per Aliments'. Aquesta participació ha estat molt criticada per entitats i partits d'esquerra. Avui, coincidint amb la celebració oficial del centenari de l'entitat, Ricard Fornesa és entrevistat per tres diaris de Barcelona, però cap no li demana res sobre la participació de la Caixa en l'Iraq Trade Bank".

Publicado por magda 07:08 PM | Comentarios (7) | TrackBack

Política
Zapatero, presidente

La otra noticia es que José María Aznar ya no es presidente de España.
Ambos acaban de saludarse.
Aznar se ha ido segundos después del hemiciclo.

Publicado por magda 12:53 PM | Comentarios (1) | TrackBack

Política
Investidura II

Estoy preparando un reportaje sobre la investidura y ando algo desbordada. Hoy ya no se puede seguir el debate por la web de elpais.es. En este país, las minorías pintan poquísimo. Ayer por la noche me quedé a ver el estreno parlamentario de Joan Herrera (Iniciativa-Verds). Valió la pena quedarse hasta las doce pasadas. Durante su intervención pronunció palabras distintas (tal vez tenga que ver con que nació en 1971): tasa Tobin, reducción de la inversión I+D militar, ecología de verdad...

También fue curioso ver cómo se repartían el micrófono Llamazares y Herrera, cual Zipi y Zape. Las cosas están cambiando...

Hasta el mismo Zapatero admitió en su réplica al grupo Izquierda Verde que probablemente si hoy estuviéramos redactando la Constitución la inmigración sería un punto importante. Supongo que no es descabellado pensar que las constituciones deberían revisarse a fondo cada 25 años.

Siempre se habla de que es la de todos los españoles, pero sólo hay que recordar que el "baby boom", los que "estamos levantando el país" según algunos, somos 9 millones de personas. Nacimos entre 1960 y 1975, y, por tanto, no pudimos votar la Constitución Española. Nuestros padres y abuelos hicieron un buen trabajo cuando éramos niños. Ya no lo somos.

Publicado por magda 11:24 AM | Comentarios (7) | TrackBack

Política
Lo que no se dice

"Se hace lo que se dice", ha sentenciado José Luis Rodríguez Zapatero en su discurso de esta mañana. Y, aunque hoy no lo haya dicho, se comprometió a retirar las tropas de Irak antes del 30 de junio. Por eso sus palabras de hoy han sonado, cuando menos, extrañas:

"Por ello, quiero dejar claramente sentado que España asumirá las obligaciones internacionales que le correspondan en defensa de la paz y la seguridad. Lo hará siempre; con un solo requisito: la decisión previa de Naciones Unidas o de cualquier otra organización de carácter multinacional".

¿Qué organización de carácter multinacional (OMC) se acepta como animal de compañía? A muchos les suena a OTAN. Es tan ambiguo que hasta Halliburton y el festival de Eurovisión podrían ser una OCM. Esperemos que concrete este punto en las próximas horas. También la cuestión del trasvase del Ebro.

Por lo demás, un discurso bastante conciliador. Algunas medidas anunciadas son esperanzadaoras. Aunque una de las mejores noticias es que Moratinos se convertirá en ministro de Asuntos Exteriores. De sobras es conocida su sensibilidad por el tema palestino, una cuestión de suma importancia, sobre todo después de la reunión mantenida por Bush y Sharon.

Decía ayer Ana Palacio que, en el fondo, la intervención en Irak no se hizo por las armas de destrucción masiva, sino porque el régimen de Sadam estaba inclumpliendo repetidamente la legalidad internacional. Deberían preguntarle hoy a la ministra aún en funciones qué opina del plan de Sharon de anexionarse definitivamente algunos territorios de Cisjordania con la excusa de que allí hay asentamientos. Qué le parece el apoyo incondicional de Estados Unidos a una iniciativa que contradice una vez más las resoluciones de la ONU. Es el precio que reclama Israel por retirarse de Gaza según su propuesta "unilateral". La única palabra honesta es "unilateral".

Reproduzco la noticia publicada hoy en El País sobre el encuentro Bush-Sharon:

EE UU apoya la anexión israelí de varios asentamientos judíos en Cisjordania

Bush da todo su respaldo al plan de Sharon de retirada unilateral de la franja de Gaza

JAVIER DEL PINO / FERRAN SALES - Washington / Jerusalén EL PAÍS | Internacional - 15-04-2004

George W. Bush dio ayer su respaldo total al primer ministro israelí, Ariel Sharon, en su plan de retirada unilateral de la franja de Gaza y reconoció las reclamaciones territoriales de Israel sobre varios asentamientos de Cisjordania. Hasta ayer, el Gobierno de EE UU defendía una retirada total a largo plazo para favorecer las condiciones de una paz duradera. Ahora Bush acepta y apoya que Israel retenga algunos de esos asentamientos. Desde Jerusalén el primer ministro palestino, Ahmed Qurei calificó de "inaceptable" el apoyo de Bush a Sharon. "A la luz de la nueva realidad sobre el terreno, que incluye la existencia de grandes centros de población israelí, no es realista esperar que el resultado de las negociaciones finales incluya una retirada entera y completa a las líneas del armisticio de 1949", dijo el presidente estadounidense en presencia del invitado que más frecuenta la Casa Blanca, el primer ministro israelí Ariel Sharon. Fue en 1967 cuando Israel cruzó esta delimitación -la línea verde- y pasó a controlar Gaza, Cisjordania, el Sinaí y Jerusalén Este. Del Sinaí se retiró en 1979 tras firmar la paz con Egipto.

Además, Bush negó a los refugiados palestinos su derecho a regresar al territorio de Israel. Sin dar detalles, Bush defendió que esos refugiados, cuando llegue el momento, sean reubicados en el territorio del futuro Estado palestino.

Sharon formalizó en Washington su decisión de retirarse de asentamientos e instalaciones militares de la franja de Gaza. Para Bush es un gesto "histórico y valiente" porque, según el presidente de Estados Unidos, "puede abrir una puerta al progreso y a acabar con uno de los conflictos mundiales más duraderos".

En cambio, su mensaje a los palestinos parecía más bien una reprimenda: "Los palestinos deben insistir en cambiar y escoger un liderazgo que conduzca hacia la reforma, el progreso y la paz. Nosotros ayudaremos, pero el trabajo más difícil es suyo", dijo Bush.

Bush también santificó las acciones de Israel como represalia a los atentados extremistas y mostró su apoyo a "proteger la seguridad de Israel y a preservar y reforzar su capacidad militar, incluido su derecho a defenderse contra el terrorismo". El presidente de Estados Unidos buscó un rodeo verbal para apoyar y criticar al mismo tiempo la construcción del muro de seguridad: "El muro que construye Israel debe ser una barrera de seguridad, no una barrera política, y debe ser temporal, no permanente", dijo Bush.

El plan del primer ministro israelí Ariel Sharon y el apoyo acordado por el presidente estadounidense es "inaceptable" para los palestinos, según aseguró ayer el jefe de Gobierno de la Autoridad Nacional Palestina, Ahmed Qurei, en las primeras declaraciones efectuadas desde Abu Dis, uno de los barrios árabes de Jerusalén, donde tiene éste su residencia.

El documento leído en la Casa Blanca no sorprendió las expectativas pesimistas de los dirigentes palestinos, que temían que Estados Unidos diera todos los apoyos y garantías necesarias a Sharon para impulsar su "plan unilateral de paz".

"Bush es el primer presidente americano que da legitimidad a los asentamientos judíos sobre tierra palestina. Esto es algo que rechazamos, no lo aceptaremos. Nadie en el mundo tiene derecho [en nombre de los palestinos] a conceder derechos palestinos", aseguro el jefe de Gobierno palestino ante la prensa local e internacional en Abu Dis.

Enojo palestino

Ahmed Qurei, visiblemente enojado, reclamó la celebración de una "conferencia internacional para debatir el haber dejado de lado los derechos palestinos" e hizo un especial llamamiento a que los otros tres miembros del Cuarteto -Europa, Naciones Unidas y Rusia- convoquen de manera urgente esta reunión.

"Si Israel quiere paz debería hacerla con los dirigentes palestinos elegidos, a fin de cuentas, no creo que el presidente Bush sea el negociador representante de los palestinos", aseguraba por su parte el ministro Saeb Erekat, en unas declaraciones irónicas efectuadas a la cadena de televisión norteamericana CNN.

Erekat añadió que "todas las garantías dadas a Israel por Estados Unidos que condicionen temas que se están negociando, suponen una desviación considerable del Derecho Internacional. Naciones Unidas y el mundo entero tienen que oponerse firmemente a esto".

Un portavoz de Yihad Islámica aseguró que la declaración de Bush "es una declaración de guerra contra el pueblo palestino" y subrayó que Bush y Sharon "tendrán que compartir responsabilidades en el nuevo ciclo de guerra".

Publicado por magda 02:51 PM | Comentarios (9) | TrackBack

Política
El oasis catalán

Sólo dos minutos viendo la retransmisión de la sesión en el Parlament de Catalunya y me he emocionado. Ha sido precioso. Más que el 14 de abril -¡bonita fecha!- hoy parecía el 14 de febrero. Piqué diciendo lo mucho que apreciaba personal y políticamente a Artur Mas. Tanto cariño le ha puesto a sus palabras que ha arrancado la risa de los diputats. Después ha contestado Maragall y entonces ha declarado públicamente su gran afecto por Piqué. Más risitas.

Viva el amor en primavera.

Me temo que mañana y pasado el Congreso de los Diputados no va a ser precisamente la caravana del amor...

Publicado por magda 03:44 PM | Comentarios (1) | TrackBack

Política
La despedida de Ana Palacio

La ministra de Exteriores en funciones se despedía esta mañana en La mirada crítica. Esta mujer es tremenda. Soy incapaz de reproducir sus declaraciones, si las ha habido. Porque han sido más bien pocas. Y admito que a mí me gustó cuando la eligieron. Por desgracia, pronto llegó lo de Perejil.
(Ver el vídeo)

Estos días empieza a circular otro argumento para justificar la permanencia de las tropas ocupantes en Irak. Cada vez son más los que afirman que Estados Unidos no puede abandonar el país porque hacerlo sería darle la razón a los terroristas.

Apuntamos el argumento en la lista de desventajas.

Me gustaría poder saber la opinión de los iraquíes al respecto. Estaría bien que algunos de ellos pudieran opinar. Antes de la invasión se publicaban muchos reportajes sobre iraquíes en el extranjero. Muchos querían escucharles relatar las atrocidades cometidas por Sadam Hussein. Recuerdo que cada vez que alguien escribía un artículo contra la invasión de Irak debía perder varias líneas condenando al dictador. Era patético. ¿Quién podía estar a favor de él?

Tal vez ahora estaría bien volver a buscar a aquellos iraquíes y preguntarles qué les cuentan sus familiares sobre la situación actual. Muchos de ellos estaban en el exilio por culpa del régimen apoyado por Occidente durante tantos años. Aun así, no querían que las bombas cayeran sobre sus familiares. ¿Por qué ahora no hay ni una sola tertulia ni debate en nuestras televisiones con iraquíes que nos expliquen cómo ven las cosas?

Recuerdo cuando Nuha Al-Radi vino a España para presentar su libro Diarios de Bagdad. Acababa de empezar el ataque. La acompañaba en taxis donde cada diez minutos sonaba en la radio la palabra Hussein o Irak. Ella intentaba entender algo, pero le resultaba muy difícil. angustioso.

Esos días, hace un año exacto, decía que los estadounidenses nunca conseguirían dominar Irak, que deberían luchar casa por casa, que los jóvenes soldados nunca se sacudirían el miedo. Predijo también el caos que vendría y el incremento de la violencia. No acabábamos de creerla. No se lo decíamos tajantemente, pero a medida que pasaban los días y los norteamericanos avanzaban parecía más difícil que se cumplieran sus tesis.

Voy a ponerle un mail. Sigue viviendo en el Líbano. La imagino con florecillas en el pelo, como las que arrancaba de las macetas de los hoteles en que se alojaba. Nuha es una fuerza de la naturaleza, pero a menudo parece sólo una niña traviesa. E increíblemente inteligente.

Palacio también parecía una niña en la televisión. Pero muy distinta. Semejaba una escolar a la que acaban de sorprender copiando.

Eso es lo que ha estado haciendo este último Gobierno, copiar y copiar. Y copiar mal, al que ha suspendido el examen.

Decía Palacio que "espera", en el sentido más fuerte de la palabra esperar, que las tropas españolas no regresen.

Muchos otros desean, en el sentido más fuerte de la palabra, todo lo contrario. Y por ello se concentrarán el próximo viernes (17.00h) ante el Congreso de los Diputados para decir 'Zapatero: las tropas, lo primero' al que entonces será investido como presidente de Gobierno.

Publicado por magda 09:44 AM | Comentarios (3) | TrackBack

Medios de comunicación
Nuevo blog desde Irak

Conocí a Rahul Mahajan en Nueva York el pasado mes de noviembre. Por aquel entonces me explicó que planeaba un viaje a Irak para trabajar en un libro sobre la ocupación. Llevaba años escribiendo y documentándose sobre este país, pero nunca lo había visitado.

Le envié un mensaje hace unos diez días, pero no me contestó. Ahora mismo acabo de descubrir que, finalmente, lo ha hecho. Se fue a Irak. Desde allí está escribiendo un blog, Notas del Imperio (http://www.empirenotes.org/) . Su punto de vista, el de un estadounidense de izquierdas de origen indio, es de sumo interés.

Ahora pide ayuda y no sólo económica. También necesita que su página sea recomendada.

Artículo de Rahul publicado en Alternet:

Witnessing Fallujah's 'Ceasefire'

By Rahul Mahajan, AlterNet
April 12, 2004

Fallujah, Iraq – Fallujah is a bit like southern California. Situated on the edge of Iraq's western desert, it has been transformed into an agricultural town with the help of extensive irrigation.

The town is marginally better off than the dirt-poor villages that surround it. It has wide streets and squat, sand-colored buildings, and a majority of its people are farmers. It is also Ground Zero for the escalating war between the U.S. military and the "insurgents."

I was in Fallujah during the recent "ceasefire" – the brief lull in the bloody battle secured by Iraqi leaders who are trying to negotiate a truce. This is what I saw and heard.

Since the "ceasefire," large-scale bombing has become infrequent. The Americans are still using heavy artillery but mainly relying on snipers.

When the assault on Fallujah began, the power plant was the first to be bombed. Electricity is now provided by generators and usually reserved for places with important functions, such as the four hospitals still operational in Fallujah. Among these, one is a minor emergency clinic, while another is a car repair garage.

The situation was frantic and chaotic at the clinic, and I found it difficult to find someone to translate all that I witnessed. I depended for much of my information on Makki al-Nazzal, a lifelong Fallujah resident who works for the humanitarian NGO, Intersos. He had been pressed into service as the manager of the clinic since all the doctors were working around the clock with minimal sleep.

A gentle, urbane man who speaks fluent English, Al-Nazzal is beside himself with fury at the actions of the U.S. military. (When I asked him if it was all right to use his full name, he said, "It's ok. It's all ok now. Let the bastards do what they want.") He talks of coalition snipers targeting ambulances, being hit, of them killing women and children. Describing the horror that the siege of Fallujah has become, he says, "I have been a fool for 47 years. I used to believe in European and American civilization."

I had heard such claims of U.S. brutality before arriving in Fallujah, but these are the bits of evidence I saw for myself.

An ambulance with two neat, precise bullet-holes in the windshield on the driver's side, pointing down at an angle that indicated they would