Yo estoy totalmente a favor. Hice una entrevista-reportaje muy extensa con la juez degana de Barcelona, la "polemica" María Sanahuja, y me convenció totalmente. Creo que es una fórmula ideal para los niños pues 1) pueden ver a ambos padres 2) obliga a los padres a "entenderse" por el bien de la criatura. Me parece una fórmula que debería instaurarse siempre y no sólo cuando los padres están de buen rollo (como dicen muchas feministas olvidando que tras una separación es dificil). Estoy deacuerdo en la manipulación del tema y en la falta de información al respecto. En el País salía el otro día como noticia y en un apartado sobre pros y contras decía como desventajas que "hay que mantener 3 viviendas: la familiar, la del padre y la de la madre". ¿A alguien le salen los números? Como decía Sanahuja, lo caro no es la custodia compartida sino divorciarse.
Tampoco entiendo el discurso de las que se dicen feministas (te aseguro que la sanahuja es feminista).

otro tema: ¿qué significa ser feminista? La custodia compartida permite a las mujeres divorciadas repartirse el cuidado de sus hijos, tener tiempo para desarrollarse profesionalmente y personalmente, incluso para encontrar otra pareja. Creo que la definición de feminista tiene que reformularse con las nuevas generaciones.

lo triste es que lo quer falla de todo esto somos los padres y las madres que seguimos empleando todas las argucias posibles para joder a nuestro ex. coincido contigo en la misoginia de las asociaciones de padres que generalizan con las mujeres tanto como las asociaciones de madres lo hacen con nosotros.

yo reparto las tareas domésticas hasta el punto de que ninguno controlamos en % que realizamos, el que está cerca saca el lavavajillas o la lavadora, tiende la ropa o si tiene tiempo, plancha (un vicio personal mío, lo cual me convierte en un marido ideal según mi mujer), los niños son cosa de los dos aunque reconozco que como padre plasta que soy les dedico una jarta de tiempo. por eso no entiendo que por separarme de mi mujer se me prive de ese derecho, pero supongo que no del de fregar un wc o lavar los platos.

mucho tenemos que cambiar nosotr@s, no las leyes, para que el menor sea el único protagonista y el que menos pierda en un divorcio. ninguno tenemos derecho de manipular a nuestros hijos contra nuestro ex o a usar a nuestros hijos como arma arrojadiza.

seguramente conoceremos decenas de casos de ambos extremos pero me quedo con la única versión que nunca escucharemos: la verdad

También he entrevistado a la Sanahuja y desde luego es feminista y militante de la custodia compartida.

No sé si sabes de la campaña contra ella. Ahora no tengo tiempo, salgo corriendo al tren, pero ya colgaré información al respecto.

Saludosss

Este es un tema en el que se generaliza mucho ("las mujeres hacen...", "los hombres hacen..."), cuando la experiencia personal nos demuestra que cada caso tiene que mirarse detenidamente y con lupa. Hay ejemplos para todo, cada pareja separada o divorciada es un caso particular.

Como regla orientativa yo propondría: durante el matrimonio, la custodia efectiva (no la de derecho sino la real) ¿quien la ejerció?. ¿Quien se cargo con el trabajo de cuidar al menor? Pues si estuvo a las duras , que siga a las maduras. Si fueron los dos de forma más o menos cooperativa (prefiero la cooperación al reparto), pues que siga la cooperación.

Triste. Muy triste.
Aquí debería primar exclusivamente el bien de los hijos.
Nos ponemos rápidamente de acuerdo y sacamos el pendón de la dignidad con declaraciones del tipo:
-Yo, si es necesario, paso hambre, pero para mi hijo lo mejor.
Pero en cambio no se pasa por el insufrible trauma de ver la cara al ex cuando hay que entregarle al hijo común.
¿Para cuándo la pedagogía? También desde las MILITANCIAS SEXISTAS.
¿Necesitamos jueces que legalicen las uniones personales?¿Necesitamos jueces que regulen las separaciones?¿Las custodias?
Nos llenamos la boca con declaraciones de independencia y dependemos de las enagüas de papé Estado y de Mamá-su-señoría.
"Escucha, cariño, ya sé que lo nuestro fue un infierno, que no me merezco nada de ti, pero vamos a resolver esta situación por el bien de nuestro hijo. Yo estoy dispuesto a hacer concesiones. En parte porque que tú te encuentres mejor beneficia al niño (a). Y permitamosle disfrutar de sus padres y démosle la oportunidad de hacernos mejor persona"
NO ES TAN DIFÍCIL
P.S. Mire usted por dónde, si el problema es dividir la custodia entre el sexo de los padres, lo fácil que lo van atener los jueces con los homosexuales con hijos que se separen.

A mi me parece espeluznante cualquiera de los dos extremos, tanto el feminismo radical como el machismo como tal. Blanco o negro, estás conmigo o contra mí. Es cierto que hay cada hombre que bueno pues!..y que a las mujeres nos falta camino para mayores revindicaciones, no obstante que estamos en eso. Pero me da mucha repeluz cuando veo el discurso de algunas líderes femeninas, a veces por cierto..tan poco femeninas. Como si ser mujer hubiese que renunciar a otras cosas que también son femeninas, o que ser coqueta signifique ser tarada. (Tengo una duda..¿un hombre que tenga un detalle caballeroso de ceder el asiento es también machista?). Tanta Artemisa ha hecho esconder a las que somos más Afroditas. No sé..organizaré mi propio colectivo. "Mujeres con Todo". Bueno, me desvié, me fui por las ramas, sorry.

Cuando una pareja se rompe, en la mayoría de los casos, no sólo aparece la misoginia y la androginia, sino que cualquier hecho relativo a la otra persona se convierte en algo insufrible. Es así, no sé, si desgradiada o afortunadamente, pero es así. Luego existen las excepciones, pocas y envidiables, además de increibles. No obstante, y sin dejar el tema, la parte que toca a los hijos, en mi opinión, se ha exaltado. Cierto es que el sufrimiento es, también en la mayoría de los casos, irremediable, sin embargo, no son tan débiles y falibles como queremos pensar. En mi poinión, los debilitamos con nuestro exceso de celo, porque son fuertes y, hoy en día, es un hecho que les rodea y con el que conviven a través de otros compañeros de clase o amigos. Así, es duro, a qué negarlo, pero tampoco se debería hacer del hecho un holocausto o algo similar. Por ello, la custodia compartida, debería de ser un hecho muy estudiado y no una regla de tres, porque es en esto en lo que se convierten según que leyes.

Tienes razón, los niños son muy fuertes. De hecho muchos sólo necesitan un poco de harina de mijo y agua para sobrevivir, y no deberíamos obviar que en las sociedades industrializada la Playstation es un magnífico sustituto de la figura paterna. Quienes realmente sufren son las mascotas (un perro puede volverse loco, doy fe), pero claro, a ver quién es el guapo que enseña a un perro a jugar con la consola.

Yo pienso que es una opción más, será muy adecuada en algunos casos y una completa locura en otros. Pero por lo menos es bueno considerarla frente a la actual situación de "los niños para las madres siempre".

Yo también estoy de acuerdo con todo lo que no sea generalizar. Según el diccionario de la RAE, el verbo “compartir” tiene dos acepciones: 1) repartir, dividir, distribuir algo en partes; y 2) participar en algo. Es obvio que al hablar de custodia compartida en la que ha de prevalecer el interés del menor nos referimos (aunque no todos, desgraciadamente) a la segunda acepción: participar ambos progenitores en la educación y bienestar del menor. Y esto sólo se garantiza si existe acuerdo, al menos de partida, entre ambas partes. Si no hay ni siquiera voluntad de compartir, los mayores perjudicados serán los hijos, casi seguro.

Y al igual que no creo que se deba generalizar sobre hombres y mujeres, tampoco en lo de que para el menor lo mejor es tener a la madre y al padre a partes iguales; ni que hayan de ser de diferente sexo, o del mismo… o de ninguno ;). Pues no. Los niños lo que tienen son unas necesidades físicas, psicológicas y afectivas determinadas que hay que satisfacer, y entre ellas la estabilidad emocional es una de las más importantes y muchas veces olvidada en aras de la “igualdad” entre los derechos de los adultos. Quien sea capaz de entenderlo y esforzarse para lograrlo será el mejor “custodio” de sus hijos, ya sea individual o conjuntamente.

Pues eso, que pienso que cada caso ha de ser valorado específicamente, pero que un mínimo de acuerdo inicial entre ambas partes ha de ser un requisito imprescindible.

Yo lo que pienso es que, por un lado, tienen razón las asociaciones feministas en cuanto a que la realidad social poco tiene que ver con padres que cumplan las tareas propias de educación y cuidado de los hijos. Por otra parte, me parece una ridiculez que los padres separados digan que las mujeres lo que quieren es quedarse con el piso, están reduciendo la importancia del cuidado de sus hijos a un tema puramente económico y que poco tiene que ver con el bienestar de los`pequeños. Y por último, desde mi punto de vista me parece bien la custodia compartida, los hijos son de ambos, y cuando no haya nada que indique que uno de los progenitores no está en condiciones para ocuparse correctamente de sus hijos debe darse la custodia a los dos. En parte por lo que mencionas en el post sobre que si no se permite que los padres separados se ocupen de su familia el modelo social de madre-ama de casa no cambiará. Y en parte porque me parece que para los niños es mejor tener una buena y frecuente relación tanto con su padre como con su madre.
Un saludo! ;)

Los niños deben tener siempre la palabra en este asusnto,no entiendo este juego cruel. La libertad y las igualdades son segun para que y quienes,para otros se comen una....... Pues menuda perogrullada absurda de sistema.

El niño nunca, puede ser el cabeza de turco, por las posibles incompatibilidades de la pareja progenitora y de el sistema social que le dirige.

Se confundem los terminos a propósito, para crear siempre más víctimas. Al parecer en este manicomio abierto,que llaman sociedad, el cerebro y el corazón no da para más, sino que para producir más problemas,mas crisis y mas paradojas en toda faceta humana y anmal.

Algo desde luego,sino todo, no funciona ,
pienso que realmente no termina de funcionar nada porque sencillamente nunca a empezado a funcionar correctamente a propósito.

Damos ya por hecho que un doctorado intrinsicamente contiene la sapiencia y efectividad necesaria para tratar las diferentes situaciones de nuestra vida en comun, el resultado es un brutalmente solemne NO al respecto descomunal y unísono. NO NOS VALEN ESTAS FORMULAS CADUCAS,nunca nos sirvieron y seguiran sin servirnos porque son inútiles,disfuncionales y vacias de contenido ético y psicológico.

Aún asi ,obteniendo vez tras vez, tal cosecha de pésimos resultados y catástrofes,seguimos topando con el mismo pedrusco y millones de veces,porque claro, de eso se trata en parte, cuantas mas veces nos demos de craneo contra el petreo mineral, menos cerebro nos quedará para solucionar los problemas y más dependeremos por consiguiente, de aquellos que al parecer estan empeñados en demostrarnos,a pesar de sus sinrazon sistematizada y de sus obsoletos medios ineficaces,que son los únicamente indicados para llevarnos de la manita por la vida. Son los paladines del saber,del estar,de la familia, vamos del todo y por todo.

Dense cuenta que el inmaduro e in-desarrollado ciudadano medio de a pie ,no puede auto-dirigerse pues no dispone de la sapiencia y madurez mínima cultural y psicológica para tales menesteres,por
eso dependendemos inexorablemente por vida, de aquellos si sapientísimos, que la sociedad nos pone como gurús máximos del comportamiento social y de las relaciones colectivas. Asi nos va de bien desde muchos siglos.!!!

Muchos saludos reaccionarios a todos..sigo siendo un utópico de narices y al parecer asi tendré la obligación de seguir siéndolo,por el resto de los restos y amén.

El divorcio se convierte en una guerra de sexo y los hijos estan en medio, utilizandose como un arma para atacar al ex. Y como cada divorcio es distinto y cada pareja distinta es muy dificil dar una norma general sobre la custodia de los menores. La dedicación a cada hijo es distinta para cada padre en un matrimonio.

Hay quien solo le dedica un buenas noches a su hijo y quien lo baña, le da de comer, le ayuda en los estudios, juega en la playa al futbol con el..etc. En este ultimo caso darle la custodia solo a la madre es algo ilógico y sin embargo ocurre así, la generalidad es darle la custodia directamente a la madre. No conozco ninguna caso en que el derecho del padre de ver al hijo supere un fin de semana cada 15 días.

La custodia compartida es una muestra más de cómo, en nuestra sociedad individualista, el egoísmo de los padres, cada vez más incapaces de cualquier sacrificio, se pretende anteponer al bienestar del niño.

Partiendo de la base de que los niños están indefensos y de que la separación de los padres es un trauma que les va a costar superar, la custodia compartida sólo contribuye a agravar la herida psicológica del niño. Sin esperar a que se recupere, perpetuamos en su desarrollo (y recordemos que no hay vuelta atrás) todas las emociones negativas y el estrés que conlleva una situación de ruptura (por muy bien que acabe).

El niño necesita para un desarrollo afectivo equilibrado la figura de la autoridad y la del afecto, pero, sobre todo, necesita estabilidad, interiorizar que las cosas tienen raíces y, ya me dirás tú, lo que le supone tener dos habitaciones, dos formas de vida. Y aunque los niños de ahora se socializan ante la televisión, siguen teniendo alguna influencia los "grupos de referencia", que a partir de ahora serán dos grupos diferenciados y que probablemente se comunican con dificultades entre ellos cuando no con manifiesta hostilidad.

Pienso que la custodia compartida, en todo caso, se podría empezar a considerar cuando una vez transcurrido un tiempo prudencial tras la separación de los padres.

Y en cualquier caso, se escoja la vía que se escoja, el niño va a sufrir igual. Es el signo de los tiempos.

Aunque parezca una brutalidad, yo estoy a favor de cualquier opción en que la mujer no reciba un sólo céntimo de su ex-marido. Para los hijos, lo que haga falta, pero la "pensión compensatoria" es una aberración.

Tuve un profesor de Derecho Civil que, explicándonos cómo está redactada la ley (hace un par de años, no sé si la reforma va a solucionarlo), nos dejó bien clarito que una ex-esposa con mala leche puede destruir a su ex-marido sin esforzarse demasiado... ¿Por qué? Porque tenemos una ley machista, que opina que la mujer es frágil y no puede valerse por sí misma, por lo que le otorga ciertas ventajas. Pero, claro, de esas ventajas no se quejarán quienes se llaman feministas, supongo.

Seguro que todos los que hemos intervenido, tenemos familiares, amigos o conocidos con sus disputas filiales tras una separación. Salvo el caso flagrante de una mujer que abandonó a su marido y tres hijos yéndose a Méjico, NO conozco ninguno en que el perdedor no haya sido el padre. ¡Al menos esta ley permite una 'igualdad (¡que no paritaria, faltaría más!) que comience a corregir tamaño 'desmadre' (¡palabra intencionada!)
Ángel

Soy padre separado, con dos hijas de 4 y 6 años, he cuidado de ellas desde su nacimiento, reconocido ello por la madre y el juez, y siguen aplicándome el régimen de visitas "estándar": fines de semana alternos.

He perdido el contacto diario y cotidiano con mis hijas y, lo peor, ellas conmigo. Vivo a 5 minutos a pie de la escuela y de la casa de la madre, tengo disponibiliad horaria y el juez reconoce que cualquiera de los dos podría tener la custodia, pero aún así, siguen aplicándose sentencias como si los tiempos no hubieran cambiado.

La Custodia Compartida es un derecho de los niños a mantener el padre y la madre que tenían antes de la separación de sus padres.

Los padres nos separamos de las madres, no de los hijos.

No es mejor la canguro, un familiar, el comedor de la escuela... que el padre, si así lo desea el padre y así se ha ocupado de sus hijos con anterioridad a la separación.

¿Consideraría responsable a un padre que sólo se ocupa de sus hijos 4 días al mes? Pues, ¿por qué nos obliga la ley a este ridículo rol?

¿Cómo se entiende que ahora se hable de obligar por ley a compartir las tareas domésticas y, por otro lado, a los padres separados, nos obliguen a desentendernos del cuidado de nuestros hijos?

La custodia debería ser compartida, como mínimo, cuando tanto el padre como la madre se han ocupado de los hijos antes de la separación. Aunque la madre no esté de acuerdo, no puede retirársele al padre y a los hijos un derecho del que disfrutaban antes de la separación. No nos engañemos: Es lógico que muchas mujeres no quieran la custodia compartida: ¿Por qué renunciar al 50% cuando sabes que por defecto tienes el 100%?

Las mujeres que realmente defienden la igualdad, también la defienden en el hogar, antes y después de la separación, es decir, igualdad de derechos y responsabilidades, es decir, custodia compartida.

Y no nos engañemos por el falso discurso de asociación de padres separados con maltratadores o abusadores. Cada cosa en su lugar y juzgada en su justa medida.

Y no nos engañemos por el discurso de que mayoritariamente los hombres no se dedican a las tareas del hogar. Para eso se juzga a personas con nombres y apellidos, no a un colectivo homogéneo, y el juez deberá decidir el rol de cada padre después de la separación teniendo en cuenta el rol ejercido antes de la separación, y ampliándolo, no reduciéndolo a padre de fin de semana.

La ley debe defender a aquellos padres que han avanzado en la igualdad de las tareas inherentes al hogar y al cuidado de los hijos, tanto a los que "ayudan" como a los que se ocupan de la casa y de los hijos en igualdad de condiciones. LA LEY DEBE DEFENDER EL TERRENO GANADO EN LA IGUALDAD DE DERECHOS EN EL ENTORNO FAMILIAR, NO REDUCIRLO RELEGANDO A LOS PADRES A PADRES "VISITANTES" DE SUS HIJOS.

POR LA CUSTODIA COMPARTIDA RAZONABLE
UN DERECHO ADQUIRIDO
UN DERECHO DE LOS HIJOS

/Toni

Estos comentarios desgarradores ,que muy bien estais exponiendo,denotan la parquedad y la miopía social (por no decir ceguera total) de parte de aquellos estamentos y autoridades que deberian cumplir con el digno propósito de desarrollar una sociedad más equitativa y justa para todos ( especialmente para los más indefensos en este caso que estamos tratando para los hijos de parejas separadas).

El relato y la experiencia de Toni y de otros muchos,es un ejemplo claro de esta parsimonia cruel administrativa,la cual actúa de manera inmovilista a pesar de los graves perjuicios y consecuencias,que tal actitud acarrea a todo el entorno social.

Al parecer no somos dignos de su tratamiento magno institucional, y asi se siguen sentenciando y no actualizando leyes, que producen esos abismos crueles y desgarrantes, en nuestros hijos a la hora de tutelas y custodias. Ambas palabras denotan claramente su tenebrosidad,poco sino nada tienen de paterrnales o maternales,mas bien de mucho horror.

No tenemos aparatos para cuantificar el dolor que sufren los hijos de tales situaciones y por esto, al parecer, no se pueden exigir compensaciones por las consecuencias ,que tales tragedias provocan por vida, en los que las padecen,gracias a las legislaciones y sentencias de máximo rigor como las actuales y otras del pasado.

¿Porqué siempre la sociedad va huérfana años luz del amparo justo por parte de la clase política y legisladora?

¿Acaso cuando nuestros políticos y resto de autoridadessufren tales situaciones, tienen diferente tratamiento,digamos, por minorizado,individual y exquisito. Siempre dos o más varas de medir,una para el dirigente otra para el ciudadano de a pié,que injusticia historica tan absurda y cruel seguimos padeciendo.

A mi punto de ver, es la lacra de un sistema totalmente degenerado por la dejadez y la poca ó nula importancia que el individuo y su extensión inmediata su familia ,tienen para los poderosos que rigen y marcan la escena mundial y sus acontecimientos diarios.

Esperemos que mediante algun tipo de concienciacion colectiva podamos paliar semejante desequilibrio.

Muchos saludos solidarios a todo el blog y que pronto estas situaciones se aborden de la manera y proporción que requieren.

soy madre separada y quiero decir que siempre he tenido claras algunas cosas que considero importantes:
-Mis hijos siempre que quieran podran ver a su padre, así como él podra hacer lo mismo y mantener una relación que siempre ha sido muy buena. Podrá compartir conmigo su custodia sin que nos lo diga un juez, porque los dos pensamos que es lo mejor para ellos.
-Siempre he creido que era denigrante para mí que llegado el caso me concedieran una pensión compensatória, por tanto nunca se me pasó por la cabeza pedirla.
La situación no es facil, ninguna separación lo es, pero intentamos hacerlo lo mejor posible pensando en que los niños son lo primero.
No hay fórmulas mágicas, sólo quería que constara que algunas veces es posible entenderse en lo mas importante con la persona de la que te has separado.
un salúdo para todos.